Form.

[766]

Är inte en sådan här form från omkring 1830?

[766]

Är denna formen okänd med tanke på åldern för er, jag har kunnat det men glömt. Jag trodde att alla var införstådda. Man är lite för inne i saker och ting med tanke på att man tror att omgivningen naturligtvis också vet.

[Ulferic]

Är enklast att hålla med dig 766. Platt och satt. Pip i svärtat trä. Skarvad mitt på. Någon metall. Inga fötter. Ingen godronnering. Tillverkad i slutet på 1800. Modellen 1810-1840. Själv är min av sten.

[766]

Jag förmodar att du menar handtag av svärtat, förutom det så är allt ok.
Den är gjord av tenn fast inga stämplar. Kan man säga något om anledningen till det stämpellösa?

Sten har man inte sett tidigare i den kombinationen.

[Ulferic]

Gick åt pipan. Handtaget så klart. Har du tittat i botten på insidan av kannan. Men det vet du nog redan så det har du säkert gjort. Efter stämplar alltså.

[766]

Det är helt blåst!

[FBQ]

Jag tycker det ser ut som en senbarockmodell, 1730-40-tal, fast det kanske finns äldre förgångare. Locket ser visserligen lite ovanligt ut - fast jag vet inte om jag törs säga att modellen inte fanns redan då.
Sedan är väl frågan vad föremålet säger när vi får se det i hela sin oförvrängda glans.

[766]

Det hade ju inte varit så dumt om det varit från 1700-talet... men i så fall börjar min "känsla" svikta.

[FBQ]

Jag törs inte säga att den är från 1700-talet - men nog är det en senbarockform.
Knoppen verkar ju inte vara origial. Det här är inte något av mina starkare områden, men jag tycker absolut att pipen är barock och varken biedermeier eller nyrokoko.

[Jung_Kee]

Instämmer med FBQ om att formerna är senbarock, men känslan är inte rätt...för mycket som inte stämmer riktigt "riktigt". Pipen är oproportionerlig, har konstig skarv, handtaget banalt, knoppen tveksam osv. Tror på 1800-tal, antingen nyprod cirkus 1830 eller ett omgjort reparationsarbete av äldre delar.

[FBQ]

Jag funderade lite under natten - Jung Kee verkar ha liknande tankar som jag. Fast jag tycker inte riktigt att den går ihop med en stilkopia.
Jag tänker att den antingen är en hårt renoverad 1700-talssak eller just en kopia byggd av äldre delar.
(En lite förvånande sak för att vara utlagd av 766 )

[766]

En anledning till att pipen är stor är att den skall sila bort thet. Att handtaget ser extra stort ut beror på skuggan från blixten. Kee du får göra en omvärdering efter dessa påpekande.

[766]

En viss triumf har här byggts upp. Skall den krossas?

[FBQ]

Efter att ha tittat på den tycker jag att den ändå bådar ganska gott.
Om jag har förstått av vad du sagt senare 766 så är det här ingen fråga - utan en gissningslek - eller ?
Är det smuts som får det att se ut som pipen är senare ditsatt - eller är det en lagning. Handtaget kan jag på modellen inte säga så mycket om - i mitt tycke har 1700 och 1800-talshandtag närmast likadan form. Den här ser ganska hanterksmässigt framställd ut, och ser ut att ha lite ålder - så nog kan den vara 1700-tal.
Fotens form blir jag däremot lite skeptisk till - du kan inte vara snäll och ge oss lite bilder på hur den ser ut undertill?
Insidan skulle ju kunna säga en hel del om eventuella lagningar på kärlkroppen - men de borde du ju själv känna till - vi skulle nog vara glada åt att få den informationen.

[766]

Jag har inte märkt att det skulle vara något mysko med pipen, en viss svart patina finns vid skrymsle.