£43 000 000 eller 475 885 408 svenska kronor

[wasistdas]

Men om de förbjudna föremålen hamnar på bortaplan är dom nog borta. Därför skulle en öppen marknad gynna alla, utom illegala mellanhänder och förmedlare.

So long.
(Jo, jag är också invandrare, aus Pommern, Rügen, kennstdudas?)

Ja, där håller jag helt med dig. Dokumentationen och spårbarheten blir ju helt klart annorlunda på en öppen marknad.


Jadå Rügen har jag varit på även om det var ett tag sen nu. Kommer dock fortfarande ihåg alla vackra klippor och att det fortfarande var billigt tillskillnad mot exempelvis Sylt.
Den här tavlan föreställande just klipporna på Rügen har jag alltid gillat.

http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image.cfm?image_id=284

[Rosa]

Vilken häftig tavla, Wasistdas! Såg en utställning med Caspars verk på Nationalmuseum och de är verkligen fantasieggande.

[wasistdas]

Ja exakt, fantasieggande är det rätta ordet. Det hade inte varit fel att vakna upp med den utsikten =)

[simco]

Det var historien om bronshuvudena som gnagde i bakhuvudet:

http://se.radio86.com/nyheter-fraan-kina/auktionen-av-kinesiska-bronsstatyer-gaar-av-stapeln-trots-protester

Sedan har jag för mig att det blev en kinesisk köpare av dem, och att han vägrade betala. Det borde stå mer nånstans om hur det gick sen.
Även om saken är off topic, så är det minnesvärt i frågan om otroliga priser för kulturskatter - äkta eller spel för gallerierna, som nån sa?

Ponera att någon av lord Carnavons släktingar stegar upp på Christie´s i London och nervöst lägger upp, på inlämningsbordet, ett utsökt guldarbete - med proveniens Tutanchamon´s grav?
Vilken sensation! Men när Zahi Zawass får nys om förestående auktion, tror ni inte att han skulle ställa till med ett jättehallå? Några stora pengar har inte hans arbetsgivare - Egyptiska staten.

Men ändå - jag tycker inte att återlämningar ska vara självklara i framtiden, utan att det trots allt är bra att kulturskatter blandas upp med varandra världen runt. Då klarar sig åtminstone representativa föremål, i händelse av krig eller andra katastrofer.
Det blev en lång utvikning.

Använder mig av simcos slutkläm: Fortsättning följer........

Håller inte riktigt med där Gideon. Tror det kan bli en väldigt skör tråd att balansera på. Alla förhistoriska föremål borde ägas av det land de kommer ifrån om de inte själva väljer att placera detta någonannanstans och utan att några pengar är inblandade överhuvudtaget. Så länge det finns ett så extremt högt värde på förhistoriska föremål, så kommer alltid bedrägerier, stölder, förfalskningar osv gynnas och finnas.

Att förhistoriska föremål hamnar hos privatpersoner utan allmän beskådan gynnar bara de med extremt mycket pengar. Vidare hade det varit en besvikelse om man börjat skeppa runt objekt värden över från ex Tutanchamons grav. Detta hade gjort att jag hade behövt åka till ex 10 platser för att beskåda dessa istället för 1.

Tycker de istället borde falla under Uncecos världsarv. Och att de skyddas därefter utifall krig, ekonomi osv skulle uppstå.

Världsarvslistan – platser som är av stort natur- eller kulturvärde
Mästerverkslistan – muntliga och ogripbara mänskliga mästerverk
Världsminneslistan – dokument eller samlingar i bibliotek eller arkiv

Sen kanske jag lever i en drömvärld, men hoppas ni förstår mina tankar.
En världslig gemensam ekonomi tillsatt för skydd av förhistoriska föremål är nog det säkraste sättet för att kunna bevarad dem långsiktigt. Man kanske till och med skulle dra det så långt att förhistoriska föremål ägs inte av någon, men ska alltid finnas/tillhöra det land vart de ursprungligen härstammade ifrån.

Sen håller jag ju helt med om risken att samla "allt" på ett ställe. Men man kanske kan göra det inom landet iallafall, så att det inte slutar som branden i Alexandria.....

Det är en mycket intressant diskussion och frågeställning som dyker upp här, nämligen äganderätten.
Som jag ser det är detta ingen glasklar fråga.
Det är hemskt att saker stulits, att mänskliga rättigheter kränkts och att världsarv hamnat utan möjlighet för beskådan av allmänheten.
Dock tycker jag att YSL´s partner uttryckte sig på ett förträffligt sätt när han erbjöd att att han absolut kunde tänka sig att ge tillbaka bronshuvudena till Kina:

"But I am prepared to offer this bronze head to the Chinese straight away.

All they have to do is to declare they are going to apply human rights, give the Tibetans back their freedom and agree to accept the Dalai Lama on their territory."

Frågan är vem äger egentligen vad, och vem har rätt att kräva sitt världsarv tillbaka?

Jag är rädd för att den förbjudna handeln med förhistoriska föremål och kravet att de skulle återbördas till respektive land, bara skulle förstärka exklusiviteten och att den svarta marknaden skulle öka explosionsartat. De föremål som skulle ha hamnat på den öppna auktionsmarknaden, med möjlighet för återköp av landsmän och muséer, skulle allmänheten troligen inte få se en skymt av. I stället skulle välburgna oljemiljardärer, män av makt och kokainkungar kunna fylla sina privata trofésamlingar, endast för beskådan av den inre kretsen.

Ett annat problem är bevisbördan; har föremålet förvärvats genom stöld och plundring eller har det bytt ägare som symbol för politiskt samförstånd eller som handelsvara? Oavsett känns det som att detta speglar en viktig del av världshistorien, med hemska krig, kolonisering och brott mot mänskligheten som inte får glömmas. De olika föremålen världen runt symboliserar dessa händelser. Vissa föremål har en positiv bakgrund till sin geografiska lokalisation, gåvor som varit ett tecken på fred och samförstånd.

Det är som sagt ingen lätt fråga. Enda gången jag känner att det är ett absolut krav med ett återlämnande, är när ursprungsbefolkningars etniska tillhörighet lett till skändning och brott mot griftefriden. Det finns inget värde i att förvara kvarlevor av nära släktingar till nu levande människor i museérs arkiv. Tur att Etnografiska museet tog sitt förnuft tillfånga och lämnade tillbaka kvarlevorna av aboriginerna, även fast de har en del annat att lämna igen.

http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000014&conference=10500000000001113&posting=19500000005387114

Ja ha, det blev mitt lilla inlägg i diskussionen. Alltid intressant att höra hur andra resonerar kring dessa frågor. Själv skulle jag ju vilja att kontrakten och överlåtenskapen av skog i Norrlandsskogarna på 17-1800-talet revs upp och ogiltigförklarades, då flertalet av personerna som skrev på varken kunde läsa eller förstå innebörden. Men det är nog ingen idé att ringa SCA, jag antar att de som stod för bondfångeriet inte jobbar kvar och jag kan ju knappast beskylla deras avkomma heller.

[Rosa]

Intressant inlägg, Simco! Vill bara visa min uppskattning. Har inte någon klar åsikt i frågan.

[simco]

Tack så mycket Rosa!
Vissa frågor väcker mitt intresse och inleder till intressanta diskussioner.
Ditt vänliga sätt uppskattas varmt.

Mvh Simco

[v.0312]

vems är vad?

är en svår fråga.
Efter 2:a WW blev sagt att gränserna ska inte ändras.
En del länder har blivit av med territorium, dessa har kompenserats med en del av förlorarnas territorier etc etc.
I o m dagens internationella, eller som populärt kallas globala handel det är inte lätt att hålla reda på vems är vad.
Det är endast mer spektakulära föremål som väcker uppmärksamhet som också uppmärksammas.
Ska tex inte Bertil VAlliens grejer säljas utomlands?
har någon sett engelska antikrundan i går?

[John Doe]

Skulle ändå vilja se något slags dokumentationsplikt ifrån antikhandelns sida, på vissa föremål! Många allmogeföremål som rör sig med oerhörd snabbhet utomlands, eller söderut i landet utan att uppgifter om ursprung nedtecknas.

[Rosa]

http://svt.se/2.123493/1.2233830/stu...ageArt527895=0
Dokument utifrån behandlar ämnet nästa söndag.

[prylsnubben]

Som alltid är det den starkaste (rikaste) som tar sig rätten att bestämma både över människorna och tingen. Den fria marknaden är också bara fri utifrån samma kriterier och för samma klientel.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1300&artikel=3629972

[John Doe]

I slutändan så är allt ändå förgängligt. Många kulturskatter som överlever för tillfället eftersom de står på museer utomlands och har undgått bombningar och bränder.

[prylsnubben]

I slutändan så är allt ändå förgängligt. Många kulturskatter som överlever för tillfället eftersom de står på museer utomlands och har undgått bombningar och bränder.

Ja, man kan ju konfiskera alla kulturskatter innan man bombar dom fattiga länderna.......

[simco]

http://svt.se/2.123493/1.2233830/stu...ageArt527895=0
Dokument utifrån behandlar ämnet nästa söndag.

Tack för tipset Rosa!
Detta får jag inte missa!

Mvh Simco