Praktvaser majolika [ID: Majolikafabrik W. Schiller & Sohn, Obergrund, Böhmen]

[Kaptenen]

V: et är formodligen en företagsintern markering för att kunna räkna ut formarnas löner. V borde alltså vara en formare eller dylikt.

[Börje]

Det ljusnar i lampmörkret

Hej!
Det här blev ju en riktig fight vill jag lova!
Jag är mäkta imponerad av Kaptenen som klarar att se stämplar.
Det verkar ju som dom trots allt blivit omgjorda.
Mina vänner, om jag nu får för mig att sälja, dels lampparet och dels den lilla fotogenlampan, kan jag då få ett förslag på utgångsbud respektive ett eventuellt reservationspris. Jag tänker först och främst på Tradera.

Högaktningsfullt B Pettersson

[simco]

Stackars Börje!

Montera lös, montera i hop och kanske montera lös igen!
Som jag skrev förut tycker jag att det är bäst att ta bort belysningsanordningen.
Öppningen upptill är inte särkilt vid, så att man ser hålet i botten om man kikar ner. Med en sockel, eller ståendes till dekoration syns de ju inte heller.
För att krångla till det lite extra undrar jag om du monterat lös båda bottensocklarna? Jag vet inte om detta gäller keramik, men på gamla parljusstakar är det relativt vanligt att endast 1 av stakarna är stämplad med firmanamn etc. Eftersom stakarna var avsedda som par ansågs det inte nödvändigt att fullt ut stämpla båda. Det kan ju hända att det finns tydligare stämplar under den andra?
Kaptenen med sina falkögon är fantastiskt duktig på att se stämplar, där vi vanliga dödliga bara ser, ja,-nada!

Angående försäljning på Tradera, tycker jag att du ska ta foton på vaserna avmonterade mot en ljus bakgrund. Var även noga med att ta bilder på lagningarna, är de snyggt gjorda? Du kan ju dessutom lägga in en bild på hur de ser ut monterade som lampor, och föreslå att du skickar med tillbehören om köparen vill ha dem som lampfötter. På såvis har du ju öppnat upp för en bredare publik. Som du ser här är vi ju av lite olika åsikt, och detta gäller säkert presumtiva köpare också. Med tanke på att det finns skador och borrningen är det svårt att spekulera om ett pris. Men de är mycket dekorativa och tilltalar säkert många. Vad gäller utropspris, är min erfarenhet att det är bättre att sätta ett lägre för att få fler intresserade. Reservationspris verkar mest irritera, vissa sätter utropspris 1:- och skriver sedan i objektsbeskrivningen att res, priset är 1000:-?
Jag tror att det gäller att ha lite is i magen, du har ett vackert par och kommer säkert få rätt betalt för dem.
Var tydlig i objektsbeskrivningen och rubriken skriv tex "Majolika, stora parvaser/prakturnor, 1800-1900-tal". Skriv också om motivet "Natten".

Vad gäller den lilla elektrifierade majolika-fotogenlampan, är jag mer tveksam. Borrhålet sitter på sidan väl synligt, och den ser ut att vara lagad nere vid foten. Jag tror inte på ett högt pris för den.

Lycka till!

[Kaptenen]

Jag håller med Simco!

Dock fick jag en aha-upplevelse om att det kanske trots allt inte är Rörstrand utan Höganäs. Det jag ser på den inte särskilt skarpa bilden är ett ganska tydligt ö, som föregås av en versal. Jag tycker dock nu att det lika väl skulle kunna röra sig om Höganäs. Jämför glasyren på gräddkannan och sockerskålen i mitt inlägg 142 i Höganäslänken. Godset känns också som om det kan vara motsvarande. Tänk på att urnorna är fotograferade inomhus med artificiell belysning och gräddkannan och sockerskålen utomhus.

http://www.precisensan.com/antikforum/showthread.php?t=11092&highlight=H%F6gan%E4s&page=15

Får att få ut mesta möjliga, är det av vikt att fastställa vilken tillverkare det rör sig om.
Så återkom gärna med skarpare och hårt beskurna bilder på bottnarna på de två urnorna.

[Börje]

Tack ska ni ha för alla tips, förslag och allt kunnande!! Jag ska skynda långsamt. Jag ska, när energi och tid tillåter, demontera helt och hållet. Ta så bra bilder jag kan och sedan återkomma.
Än en gång, tack för hjälpen.

Nu, under den senaste tiden när jag är i färd med att röja en del i arvegods och grejer som jag har, i och för sig inte några mängder, men jag funderar över en del av det, så har har jag haft mycket hjälp här på PES, riktigt trevligt ställe att hålla till på måste jag säga.
En hel del är ju riktigt inte min smakriktning, och jag har gett mig på en lite förändring hemma just nu så det har varit till mycket hjälp för att räta ut frågetecken.

Hälsningar Börje

Jag kom att tänka på Peter S, har du köpt argumenten för att det är vaser?

Sen var det det där med bilderna som jag skall ta. Är dagsljus att föredra? Blir det bäst resultat? Några fotograferingstips får ni gärna komma med.

[Kim von Platen]

Hallå Börje,
Lampfot, vas eller urna? Det spelar väl inte så stor roll även om jag tror att ettan är en lampa. Då har den ju en fuktion, det är toppen. Med nya tuffa lampskärmar skulle urnorna bli glada. So long...

[Kaptenen]

Dagsljus är att föredra. Försök fotografera lite från sidan, så att det blir släpljus. Prova dig fram på t ex makroinställning. Men ibland kan det bli lite för stor förstoring och då kan helheten gå förlorad. Prova Dig fram och jag håller tummarna för att stämplarna är tydligare på vas nummer 2.

[Peter S]

Jag kom att tänka på Peter S, har du köpt argumenten för att det är vaser?

Nej OOOh nej, jag ger mig aldrig... Att botten är uppborrad kan lika gärna betyda att ursprungshålet var för smalt för att härbärgera kopparröret. Jag tycker fortfarande helheten pekar på lampfötter. Jag tror det handlar om ganska sen produktion (1910-talet) då elljuset redan hade gjort sitt intåg. Inte någon av de större firmorna, tyvärr, då färgningen av reliefdekoren är lite för oskarp i konturen. Efter att ha sett lampa två kan jag ju ännu säga att det är lika vitsigt att den andra har dekor av "dagen"...

[Gideon]

En rolig diskussion det här.
Jag ställer mig i sällskap med prylsnubben och Kaptenen, för att råma upp till falsett om det behövs.
Praktvaserna har aldrig varit lampfötter, men däremot - till skillnad från andras meningar - tycker jag att de ska fortsätta att få vara det. Det är ingen mening i niten att återställa dem, eftersom de uppenbart uppvisar borrade hål och blir inte sköna att skärskåda.

Höganäs, nej, de är de inte från - så tunt pressade och och sköra hänklar tillverkade inte Höganäsfabriken till sina majolikavaser, de var modellerade eller hade åtminstone fastare (läs: stadigare och säkrare) förankring till vaserna.
Tyskland, med den blågröna glasyrfärgen invändigt och i botten, är mer trolig, men demonteringen av nummer två överraskar oss förhoppningsvis - med en ordentlig stämpel.

Peter S. - jag önskar verkligen att Du får rätt, så att Du kan bröla ut oss.
Då blir det ännu mer roande i dagens ljus.

[Börje]

Nej OOOh nej, jag ger mig aldrig... Att botten är uppborrad kan lika gärna betyda att ursprungshålet var för smalt för att härbärgera kopparröret. Jag tycker fortfarande helheten pekar på lampfötter. Jag tror det handlar om ganska sen produktion (1910-talet) då elljuset redan hade gjort sitt intåg. Inte någon av de större firmorna, tyvärr, då färgningen av reliefdekoren är lite för oskarp i konturen. Efter att ha sett lampa två kan jag ju ännu säga att det är lika vitsigt att den andra har dekor av "dagen"...

Ja, det här är kul.
Jag har inte tid just nu, med demontera ska jag.
Det är både natt och dag på båda, men det har ni kanske förstått. Kanske överflödigt att säga, men det är väl inte så att någon uppfattar det som att vasen slutar rund i nederdelen? Den har ju sin fyrkantiga svarta orginalsockel, om jag har förstått det hela rätt, och sedan, ytterliga ett steg neråt, en sockel av trä. Jag lägger in några bilder som kanske illustrerar ytterligare. En bild från sidan också. Är den svarta porslinssockeldelen och den rundade träsockeln sammålade på något sätt. För att bilda en enhet. Det ser lite kladdat ut.

[Peter S]

Jo, jag trodde nog att den slutade i det bruna, runda...

[Kaptenen]

Nej den fyrkantiga sockeln är glaserad. Här är en Höganäs-pjäs.

http://www.precisensan.com/antikforum/showthread.php?t=13234&highlight=H%F6gan%E4s

[Kaptenen]

Majolikafotogenlampan är jag mycket säker på är tillverkad av Rörstrand.

[prylsnubben]

En rolig diskussion det här.
Jag ställer mig i sällskap med prylsnubben och Kaptenen, för att råma upp till falsett om det behövs.
Praktvaserna har aldrig varit lampfötter, men däremot - till skillnad från andras meningar - tycker jag att de ska fortsätta att få vara det. Det är ingen mening i niten att återställa dem, eftersom de uppenbart uppvisar borrade hål och blir inte sköna att skärskåda.

Höganäs, nej, de är de inte från - så tunt pressade och och sköra hänklar tillverkade inte Höganäsfabriken till sina majolikavaser, de var modellerade eller hade åtminstone fastare (läs: stadigare och säkrare) förankring till vaserna.
Tyskland, med den blågröna glasyrfärgen invändigt och i botten, är mer trolig, men demonteringen av nummer två överraskar oss förhoppningsvis - med en ordentlig stämpel.

Peter S. - jag önskar verkligen att Du får rätt, så att Du kan bröla ut oss.
Då blir det ännu mer roande i dagens ljus.

Synd att det stora kosläppet nyss varit, nu är risken att vi missar att komma på grönbete i sommar om Peter S lyckas överbevisa oss

[Andres]

Ja ni, kul trad denna. Slanger lite fotogen pa elden genom att pasta just att detta par ar f.d. fotogenlampor, den lilla tror jag ocksa ar Rorstrand.