Tallrik, går det att säga ålder?

[E.B.]

Upprepar man en sak tillräckligt många gånger så kan det plötsligt bli sanning.
Här har vi ett typiskt övningsobjekt.
Säg också omvikt kant så kanske den också skapas, för nog är det trevligare med en sådan?

För att....? Tycker du att jag tjatar så kan du ju bortse från tråden. Eller du kanske har annan fakta att bidra med som gör att jag kan söka i någon annan riktning. Allt som är konstruktivt ger ju ett bidrag 766 även om det är kryptiskt ibland , men som jag tolkar ditt inlägg så hittar jag inte det minsta av konstruktivitet den här gången.

[FBQ]

Jag tycker att dekoren på rakfatet på s. 131 har en helt annan dekor ( f. ö. vet jag att jag har sett samma Rakfat i färgbild, någon som vet var jag kan ha sett det).
Dekoren på supkoppen och Sejdeln på s. 132 och 133 är visserligen väldigt lik den på det här fatet, men mycket ojämnare och naivare tecknad.
Jag tror vi får leta lite till efter det här assietternas ursprung.

[766]

Det kan herrn gifa sig tusan på att mitt tidigare inlägg är konstruktivt, skulle det inte gå att invagga sig i tron att det är Skånska... än om det inte var det. Bara AF får finna ett gäng dekorer så jäklar i hoppet tända hoppet och då är det inte långt kvar.
För min del anser jag att något mer konstruktivt får man leta efter.
En riktig konstruktion kan uppstå, inte sagt att den gör det men ändå.

[E.B.]

Jag tycker att dekoren på rakfatet på s. 131 har en helt annan dekor ( f. ö. vet jag att jag har sett samma Rakfat i färgbild, någon som vet var jag kan ha sett det).
Dekoren på supkoppen och Sejdeln på s. 132 och 133 är visserligen väldigt lik den på det här fatet, men mycket ojämnare och naivare tecknad.
Jag tror vi får leta lite till efter det här assietternas ursprung.

Du har rätt om att dekoren på rakfatet skiljer sig, det som egentligen är intressantast är formen på fatet minus urtaget för hakan, samt att författaren via den draperidekoren på bla de tre avbildade föremålen hittat en länk till Henrikstorp. Naiviteten, hmmm där tycker jag faktiskt att du har fel, men det skulle vara kul att jämföra i verkligheten.

[E.B.]

Det kan herrn gifa sig tusan på att mitt tidigare inlägg är konstruktivt, skulle det inte gå att invagga sig i tron att det är Skånska... än om det inte var det. Bara AF får finna ett gäng dekorer så jäklar i hoppet tända hoppet och då är det inte långt kvar.
För min del anser jag att något mer konstruktivt får man leta efter.
En riktig konstruktion kan uppstå, inte sagt att den gör det men ändå.

Så var ska man börja då, käre 766. Leta i litteratur och i verkligheten för att antingen kunna förkasta eller inte förkasta den teori man söker bevis för måste väl ändå vara en väg framåt. Vad i dessa fat får dig att förkasta den framlagda tanken och var i inlägget ligger konstruktiviteten. Jag säger inte att dessa tallrikar är från Skånska glasbruket, bara att det finns stora likheter i form och dekorelement. Men det är helt klart en teori som kittlar.

[766]

Jag ville påtala den vid sådana här tillfällen "risken" att folk börjar tro och eftersom tron är starkast innom området antikt så är chansen stor att tron framkallar sanningar. En "tanke" som alltför sällan uppmärksammas, men i detta fallet fick den en viss uppmärksamhet.

Det är inte tal om att "folk" kan ha fantasi och skapa en sådan här dekor utan...
den måste har ett ursprung som i sin tur leder till dels dess ursprungstid och dels var den är gjord. En viss enkelspårighet tycks ha spridit sig vilket i sin tur också skapar sanningar.
Det hade kanske varit på sin plas att inte omgivningen varit så positiv utan tänker lite mer krasst.

[FBQ]

766, visst är det så. Och vi är ju ofta särskilt vänliga mot våra egna saker, som vi älskar och gärna vill att de skall vara äldre än de är.
Problemet är bara att du väldigt sällan motiverar din skepsis med att delge några erfarenheter (annat än att ryssar och bulgarer kan kopiera det mesta), så kan ingen ta emot dina invändingar på något bra sätt utan att bli irriterad.

Å andra sidan tror jag väl inte att du är omedveten om det här - jag vill tro att det finns ett skäl till att du kallar dig filantrop?

P.s. (det där med naivitet var väl kanske inte ett helt lyckat ord, vad jag ville beskriva var att dekoren i jämförelse med den på 1700-talsföremålen är väldigt jämn och nästan sparsmakad. Men jag är fortfarande ingen glasexpert, och jag väntar på mer jämföreslematerial och fler kunniga glaskännare så kanske någon kan komma lite närmare till var glasfatet hör hemma.)

[766]

I jämförelse med många andra så är jag ytterst försiktig och tycker mycket inte stämmer i den antika världen med vad det ger sig ut för att vara.
Har sett en hel del som verkligen är antikt under lång tid som satt sina spår, dessutom är jag rätt förtrogen med vissa tillverkningsmässiga och materiella egenskaper som också gör en viss skillnad mot omgivningen.
Ok jag kan också ha fel men det händer så sällan så man har glömt bort det mellan varven.

[Kecke]

Måste bara får säga att det är utomordentlig trevlig, bra och kul , att i detta forum få kontakt med en person som kan allt, vet allt och förstår allt.
Kram till dej 766 .

[T.N]

För det första vill jag gratulera till dom underbara faten E.B, att ha ett skulle göra sig bra ( en underdrift ) men till att ha paret ja vad ska man säga. Sen till ålder och ursprung låter iallafall jag vara osagt man kan ju bara fantisera för sig själv och bara njuta av att äga dessa klenoder. Hoppas du använder dom till ost och vindruvor eller ngt annat roligt, dessa skall ju synas.

[FBQ]

Nu skall det här väl få handla om faten - som jag också tyckte var vackra och intressanta vare sig de är 1700-tal eller inte, men jag skulle bara säga, ifall du trodde något annat - jag har inte ifrågasatt dina kunskaper 766 - bara ditt sätt att förmedla den.

[Jung_Kee]

Faten är onekligen mycket trevliga!

Vid första anblick ser de ganska ålderdomliga ut, men något som jag funderar på är varför dekoren är så ojämn? Och sedan ser dekoren inte gustaviansk ut, utan ser mera ut som draperier och något som skulle kunna komma ifrån de stora tygsjokens tidsålder 1840-1890, men då verkar glaset lite väl primitivt... nej då får vi starta andra spekulationer...kan det här ursprungligen vara underfat till vaser o dy. som ratats av små defekter i glaset och som sedan gått vidare till gravörverkstaden som övningsobjekt för nya gravörlärlingar kanske?

Faten väcker många tankar och frågor, men få svar än så länge! Trevliga hur som helst, oavsett ålder!

[766]

Jag ser att Kecke har huvudet på skaft, där har vi en som fattar galoppen.

[E.B.]

Kul att faten/tallrikarna väcker lite känslor, det är de värda. Jag har ju haft dessa något år nu och försökt att leta ursprung och ålder. Det verkar vara väldigt svårt, vilket i sig är en utmaning. Jag har bläddrat i litteratur och surfat runt på auktionssidor osv men aldrig sett en tallrik. Därför var det riktigt spännande när jag såg det där rakfatet som var väldigt likt i formen och samtidigt diskuteras just den här typen av draperidekor med rutmönster. Det var den bästa ledtråden hittills och måste givetvis följas upp. (skulle haft en scanner så att ni fick se).

Användningsområdet idag är begränsat, mest pga av att det finns småbarn hemma som väldigt gärna vill hjälpa till..........men när de blivit lite större så kommer de givetvis att användas, inte bara beskådas. Vad de använts till från början kan man fundera på, underfat tror jag inte det stämmer liksom inte med formen. Jag tror att de använts som fat/tallrikar slitaget säger så tycker jag.

Visst har du rätt 766, man vill att de egna prylarna ska vara bra, men jag skulle aldrig mantra så mycket att jag till slut utan belägg ger saker ett ursprung. Men visst är det på sin plats att dra lite i tyglarna ibland.

Men vi får leta vidare, inte får vi ge oss nu!!

[Ulferic]

Får bidraga med en teori. I nuläget tror jag alla förslag är till nytta för E.B. Såg i en bok en terrin i glas med foten formad som min teckning visar. Att botten då är konvex gör inget då foten på terrinen är ihålig. Vet inte om det finns slitage på ovansidan av fatet, men borde finnas om det är som jag spekulerar. Men något stående på fatet döljs även puntelmärket som är ganska iögonfallande. Du kommer antagligen inte närmare sanningen om ålder och ursprung men bättre med något förslag än inget alls.