Fyllehundar/fyllhundar. Gullaskruf?

[harley]

Jag talar emot det!

Hunden blåstes i järnform och man hade bara en (1) form.
Det var samma person som gjorde handtaget/svansen.
De gjordes inte i den färgen.
Det är fel etikett, och etiketten sitter på fel ställe.

"Ska det vara så jävla svårt att säga dörrarna"

det som talar för att det är en gullaskruf är att det skulle vara totalt meningslöst att förfalska med originaletikett nått så simpelt som en djävla fyllehund som säkert inte är något större unikat och etiketterna brukar väl aldrig precisionsplaceras eller????? och likheten är ju slående utom handtaget som säkerligen kan ha gjorts på flera olika sätt eftersom dom är friblåsta och färgen, det är ju en väldigt vanlig färg som användes flitigt till allt möjligt, det skulle vara kul att få reda på måtten på hunden, stämmer dom då är det ju inget att snacka om då är det ju en gullaskruf,och såpass mycket har du väl sysslat med det här raul att du vet att det finns nästan ingen HELT säker ram att gå efter även om du tokpluggat gullaskruf

[cjf]

Var och en blir salig på sin tro, harley. Om man väljer att basera sin tro på annat än vad en som verkligen kan sin sak säger så är det upp till var och en.

Vad jag själv kan säga är att jag sett ett tiotal av dessa "kopior", eller vad man ska kalla dessa med felplacerat handtag, och inte en enda av dem har haft en "korrekt" etikett. I ditt fall så håller jag det för högst osannolikt att bruket skulle placerat en Gehlin-etikett från 30/40-talet på ett osedvanligt ställe på en pjäs i fel färg tillverkad på 60-talet efter formgivning av en konstnär som började på bruket först efter Gehlins död. För mig är detta ett klockrent fall av en vandrande etikett.

Men harley, jag ger dig rätt i en sak, ingenting är omöjligt. Och var och en blir salig på sin tro...

[harley]

det skulle vara intressant att få reda på måtten på hundarna,jag ser ju på den jag har att den har ålder så VEM skulle förfalskat hundarna ungefär samtidigt som dom riktiga tillverkades, du vet cjf det finns ingen ram ens för dyrbart konstglas utan att det finns avikelser så varför så förvånad över det här som jag anser ett vardagsglas en karaff helt enkelt så jag tycker att det hela är märkligt att förfalska samtidigt som originalen och VEM eller rättare sagt VILKET glasbruk, och raoul är duktig men jag har aldrig träffat någon som kan kalla sig expert eftersom det hela tiden finns avikelser i produktion och allt inte stämmer enligt böcker och kuranter man kan bli jäkligt duktig men expert

[cjf]

Min högst personliga teori är att formen kom på avvägar efter nedläggningen, och att "kopiorna" tillverkats senare vid något närliggande bruk, men det är en gissning.

[harley]

Min högst personliga teori är att formen kom på avvägar efter nedläggningen, och att "kopiorna" tillverkats senare vid något närliggande bruk, men det är en gissning.

jag har kollat noga på den jag har och det är absolut ingen ny sak den är gammal

[cjf]

Hur gammal skulle du säga att den är, harley?

[harley]

Hur gammal skulle du säga att den är, harley?

svårt att säga men jag skulle gissa på 1940-50 tal, och man får komma ihåg när det gäller konsthantverk att det vore märkligt om det vore strikta ramar att gå efter jag tror inte ens att serieproducerat kan pressas in i ramar eftersom det hänger på så mycket när det gäller glas

[cjf]

svårt att säga men jag skulle gissa på 1940-50 tal, och man får komma ihåg när det gäller konsthantverk att det vore märkligt om det vore strikta ramar att gå efter jag tror inte ens att serieproducerat kan pressas in i ramar eftersom det hänger på så mycket när det gäller glas

Väldigt intressant läsning. Ritningen är från 1958. Produktionen kom möjligen igång samma år, men troligen inte förrän 1959.

[Raoul Karlsson]

Jag förstår inte varför Du är så arg harley.

Du har bestämt Dig för att den kommer från Gullaskruf, så vi struntar i Dig, men jag kan tala om för övriga på forumet som kanske är mer läskunniga.

Den hund Du har är INTE Gullaskruf och kommer aldrig att bli, oavsett hur mycket Du svär.

Det var väldigt noga med var man satte etiketten - där har Du fel.

Och om Du läst mitt inlägg så är de INTE friblåsta.

Jag har för flera år sedan jämfört de olika hundarna och de är inte likadana. Det finns många skillnader.
Det skiljer på huvudets vinkel.
Det skiljer på öronen.
Det skiljer på linjerna på sidorna.
Det skiljer på rumpan.

De är blåsta i en annan form, inte i KB:s form från Gullaskrufs glasbruk.

Jag har de gamla glasbruksarbetarna att fråga inklusive grundarens dotter, kuranter, ritningar och glasbrukets arkivbilder. Jag är inte expert och har heller aldrig påstått det, men ej heller blind.

[cjf]

Jag har för flera år sedan jämfört de olika hundarna och de är inte likadana. Det finns många skillnader.
Det skiljer på huvudets vinkel.
Det skiljer på öronen.
Det skiljer på linjerna på sidorna.
Det skiljer på rumpan.

De är blåsta i en annan form, inte i KB:s form från Gullaskrufs glasbruk.

Där ser man, då föll min gissning. Tack Ralle!

[harley]

jag är varken sur eller 100% säker vilket man aldrig kan vara, men tycker det är mycket märkligt när hundarna är så pass lika och jag undrar fortfarande över måtten? och det är ju konstigt att det cirkulerar gamla hundar som är påtagligt lika gullaskrufhundarna och ingen vet var dom kommerifrån? för den jag har har den ålder jag skrev,jag är än så länge inte blind jag heller, kollade på den gröna som finns med via länk av kecke och längd 27 cm är samma och linjerna ser jag ingen skillnad på och inte öronen heller, rumpan är svårt att avgöra från den vinkeln men vinkeln på huvudet skiljer lite, och hantagen är väl friblåsta och skulle väl mycket väl kunna se anorlunda ut från hund till hund egentligen, så mycket märkligt, såå lika och från olika formar??

[Lars Kallin]

I min värd är det inte intressant om det är en designer bakom ett föremåls utseende eller inte. För mig är det totalt ointressant om ett föremål är tillverkat på en det ena eller det andra glasbruket. För min del är det föremålets utseende som tilltalar mig, då kan det vara tillverkat av IKEA eller vad som helst.
Så ni menar att någon skulle välja att kopiera en så otroligt intetsägande hund som gullaskrufshunden är. designa den på ett annat sätt och sedan klistra dit en gullaskrufetikett. Varför i all världen skulle man göra det? Det finns väl ingen otroligt stor efterfrågan på dessa alster , eller är jag inte insatt i hur efterfrågan är?
Har svårt för att tro att någon troligt lite rubbad person skulle välja att i Hongkong skulle tillverka snarlika Gullaskrufshundar och märka dem med etiketter från nämnda bruk för att därmed kunna känna in storkovan.
Vad är motivet till alla dessa illasinnade kopior?????

[cjf]

Där, Kallin, blir jag dig svaret skyldig. Hör ju själv till skaran som tycker att ursprung och upphovsman är intressanta uppgifter som är delar av helheten i det föremål man har, och tycker mig ha märkt på forumet att fler ser på saken på detta sätt. Men varför någon valt att göra en efterapning av just denna hund begriper inte jag heller, och jag håller med om att det verkar rätt korkat. Detta till trots kan jag bara konstatera att det mesta pekar på att så faktiskt har skett.

[cjf]

och det är ju konstigt att det cirkulerar gamla hundar som är påtagligt lika gullaskrufhundarna och ingen vet var dom kommerifrån? för den jag har har den ålder jag skrev,jag är än så länge inte blind jag heller,

Harley, du har om jag inte missuppfattat dig just påstått att det är Blombergs modell som är kopian, eftersom denna är från 1958 och din (som då får antas vara originalet) är äldre. Det känns inte längre meningsfullt att delta i diskussionen när den förs på den nivån, så jag avslutar på samma sätt som jag började: var och en blir salig på sin tro.

[harley]

Harley, du har om jag inte missuppfattat dig just påstått att det är Blombergs modell som är kopian, eftersom denna är från 1958 och din (som då får antas vara originalet) är äldre. Det känns inte längre meningsfullt att delta i diskussionen när den förs på den nivån, så jag avslutar på samma sätt som jag började: var och en blir salig på sin tro.

intressant, vart har jag påstått detta att blombergs är kopian? 1940-50 tal är en uppskattning jag har inte gjort någon kol-14 på den