slipat och graverat supglas

[prylsnubben]

"Redan under 1700-talets senare hälft var de olika glasbrukens tillverkningar så likartade, att det knappast är möjligt att skilja dem åt.....Nya former som introducerades av ett bruk kopierades mycket snart av flera andra.....ett nytt motiv förblev inte länge ett enda glasbruks egendom......Det finns således knappast någon möjlighet annat än i undantagsfall att med ledning av form eller dekor fastslå vid vilket bruk ett glas från sent 1700-tal eller 1800-tal tillverkats."

Tack Rosa.
Du vet, jag är en av keramiknördarna dessutom och där existerar inte att "bara" åldersbestämma föremålen. Där SKALL man få fram tillverkaren, till varje pris. Kosta vad det kosta vill......................fråga Gideon så får Du veta hur det ligger till, tillverkare ointressant, hmprff.

[Sladden]

Ur den lilla pocketboken Gammalt glas (Anderbjörk och Nisbeth, ICA-förlaget 1968)

Sid 56-58 "Redan under 1700-talets senare hälft var de olika glasbrukens tillverkningar så likartade, att det knappast är möjligt att skilja dem åt.....Nya former som introducerades av ett bruk kopierades mycket snart av flera andra.....ett nytt motiv förblev inte länge ett enda glasbruks egendom......Det finns således knappast någon möjlighet annat än i undantagsfall att med ledning av form eller dekor fastslå vid vilket bruk ett glas från sent 1700-tal eller 1800-tal tillverkats."

Sid 61-62 "Vid Cedersberg utlärda gravörer arbetade sedan vid andra glasbruk.." (exempel som nämns är Wentzelholm, Kosta, Limmared)..."Cedersbergsgravyrens ornamentförråd spreds på sådant sätt till ytterligare ett antal glasbruk.".

Men prylsnubben, jag känner igen din iver att hitta samband mellan ens egna glas och de dokumenterade glas som finns. Jag har ju t ex lagt upp en tråd om pressglas från Reijmyre, trots att det inte finns bevis för att mina föremål kommer därifrån.

Din miniloppis verkar vara en guldgruva i alla fall.

Det här är lite intressant. Jag har haft glaspjäser från Wentzelholm, bevisligen, då de funnits i sliparens familj sedan nya, men "experter" har ändå tillskrivit dem Cedersberg.
Jag landar bara på att var och en blir salig på sin tro. Samt det att "Religion är den förtryckta varelsens suck, en hjärtlös världs hjärta och själlösa omständigheters själ. Den är ett folkets opium" -Karl Marx.
Eller lite längre och på utrikiska -
"Religion is, indeed, the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself, or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man—state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world. Religion is the general theory of this world, its encyclopedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d'honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion.

Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo."

Jag tycker om mycket av Karl Marx terorier och tillåter mig därför att citera, raljera och uppröra med dessa tankar och sanningar.

Inser, sakta, att ju mera jag vet och förstår desto djupare inser jag att jag vet väldigt lite om väldigt mycket.

[prylsnubben]

Kampen går vidare

Precis så, Sladden. Kampen går vidare, med hopp om bättre förståelse omkring sakernas tillstånd och hur vi medverkar till processen.http://www.youtube.com/watch?v=OQrvG...eature=related

[Rosa]

Tack Rosa.
Du vet, jag är en av keramiknördarna dessutom och där existerar inte att "bara" åldersbestämma föremålen. Där SKALL man få fram tillverkaren, till varje pris. Kosta vad det kosta vill......................fråga Gideon så får Du veta hur det ligger till, tillverkare ointressant, hmprff.

Nej men Prylsnubben, tror du att det kommer från Kosta glasbruk nu helt plötsligt

Det här är lite intressant. Jag har haft glaspjäser från Wentzelholm, bevisligen, då de funnits i sliparens familj sedan nya, men "experter" har ändå tillskrivit dem Cedersberg.
Jag landar bara på att var och en blir salig på sin tro. Samt det att "Religion är den förtryckta varelsens suck, en hjärtlös världs hjärta och själlösa omständigheters själ. Den är ett folkets opium" -Karl Marx.
Eller lite längre och på utrikiska -
"Religion is, indeed,......... The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo."

Jag tycker om mycket av Karl Marx terorier och tillåter mig därför att citera, raljera och uppröra med dessa tankar och sanningar.

Inser, sakta, att ju mera jag vet och förstår desto djupare inser jag att jag vet väldigt lite om väldigt mycket.

"Experter" borde alltid stå inom citationstecken, så som du skrev Sladden.

Har inte läst Karl Marx, men kanske borde göra det. Vad beträffar religion verkar han i alla fall ha tänkt till ordentligt. Inte minst i dagens världspolitik är hans tankar relevanta. (Ursäkta Prylsnubben för avvikelsen från trådens ämne.)

[prylsnubben]

Du vet Rosa, man måste ju Kosta på sig något ibland, även om det som i dessa två fallen får stå en dyrt. Alltså två guldpengar inalles. Avvikelser från ämnet är bara berikande så länge själva avvikelsen har ett vällovligt syfte i sig. Lyssna på Kjell Höglund så får Du höra en avvikelse värd namnet.

[Rosa]

Du vet Rosa, man måste ju Kosta på sig något ibland, även om det som i dessa två fallen får stå en dyrt. Alltså två guldpengar inalles. Avvikelser från ämnet är bara berikande så länge själva avvikelsen har ett vällovligt syfte i sig. Lyssna på Kjell Höglund så får Du höra en avvikelse värd namnet.

Kul att lyssna på gamle Kjell, det var nog 25 år sen jag hörde den här låten. Den avvek inte helt från ämnet, krossat glas nämndes ju . Men allvarligt talat, en påminnelse om lite självkritik behöver vi alla.

[Kim von Platen]

Sårtolkad text..

Hallå,
Hade ju turen att snubbla över bild och info på det här glaset som är väldigt snarlikt mina.
Texten över bilden förbryllar. Är glaset tillverkat av Ströms eller av Strömbäcks?
Det är ju väldigt typisk dekor från början av 1800-talet:

Glas från Norra Norrland
Ströms glasbruk utanför Umeå fick privilegier 1748 och anställde Christian Fillion som teknisk ledare. Glastillverkningen började 1751 men höll bara på ett kort tag till 1755.
Christian Fillion anlade 1773 ett spegelglasbruk i Strömbäck strax bredvid Ströms nedlagda glasbruk men verksamheten hade ekonomiska svårigheter och auktionerades ut 1779 till nya ägare. Viktigt för Strömbäck var att Ferdinand Opitz anställdes 1794 och glassliparen Moses Jakobsson anställdes år 1800. Strömbäcks glasbruk slutade först år 1879 efter ett flertal ägarbyten.

Men nog är glasen väldigt lika?
So long...
So long...

[Lars Kallin]

Får be om ursäkt för min desinformation. Det glasbruk jag hade i tanken som samlarna säger inte har slipat sitt glas är Casimirsborg. Jag har ett glas som liknar ditt glas väldigt, men jag kommer i skrivandets stund inte riktigt underfund med hur mitt nya gratis bildredigeringsprogram funkar. Bild återkommer jag med.

[prylsnubben]

Får be om ursäkt för min desinformation. Det glasbruk jag hade i tanken som samlarna säger inte har slipat sitt glas är Casimirsborg. Jag har ett glas som liknar ditt glas väldigt, men jag kommer i skrivandets stund inte riktigt underfund med hur mitt nya gratis bildredigeringsprogram funkar. Bild återkommer jag med.

Ingen orsak alls Lars, det ska bli spännande.........

[Kim von Platen]

Skå....

Hallå Snubben,
Ditt fina glas, är det inte ett vinglas eller möjligen ett likörglas? Supglas tror jag inte på.
So long...

[prylsnubben]

Hallå Snubben,
Ditt fina glas, är det inte ett vinglas eller möjligen ett likörglas? Supglas tror jag inte på.
So long...

Vet ej Kimmen. Jag har ju hittat två gamla glas och det andra är ett supglas dock inget spetsglas som detta. Det är rymden som får mig att tro att båda kan vara till brännvin. Båda rymmer exakt 1/2 jumfru, alltså lite drygt 4cl. Alltså räcker en beställd jumfru till två snapsar med dessa glas. Mindre drack man nog aldrig, då fick det säkert vara.

[Lars Kallin]

Tror jag fick ordning på det.
Här kommer mitt glas med slipat ben och gravyr.