hugo gehlin gullaskruf???

[harley]

jag undrar om den här skålen kan vara en tidig 1940 talare av hugo gehlin på gullaskruf den är i blått glas med ismält vitt glas innuti (färgerna blev inte hundra korrekt på grund av dagsljuset) skålen är 20,7 cm lång och 14.5 cm bred på bredaste stället och 8.5 cm hög på högsta stället och den planslipade foten är 7.5 cm i diameter

[cjf]

Jag skulle inte tro att detta är Gehlin eller Gullaskruf. Skulle gissa att den kommer från något av de andra mindre småländska glasbruken, kanske Åseda, men det är som sagt en gissning.

[harley]

Jag skulle inte tro att detta är Gehlin eller Gullaskruf. Skulle gissa att den kommer från något av de andra mindre småländska glasbruken, kanske Åseda, men det är som sagt en gissning.

annars i boken svenskt glas sid,113 finns det en pjäs av hugo från 1942 som påminner en del om denna skål i teknik och utförande,jag kan inte påminna mig sett sånt här glas från vare sig åseda eller dom andra mindre bruken den är ju gjord i två skikt och inte som det vanliga underfångsglaset med vit insida,skall ta bättre foto i mörrn + på den i svenskt glas

[cjf]

Den serien (15/42) har jag en hel del ur. De gjordes i klarglas, färgat glas (åtminstone två gröna nyanser och i blått) samt i opalinglas för de mindre delarna. Dock inget tvåfärgat. Och Åseda har väl gjort en hel del tvåfärgat med vit insida, eller minns jag fel?

[harley]

Den serien (15/42) har jag en hel del ur. De gjordes i klarglas, färgat glas (åtminstone två gröna nyanser och i blått) samt i opalinglas för de mindre delarna. Dock inget tvåfärgat. Och Åseda har väl gjort en hel del tvåfärgat med vit insida, eller minns jag fel?

den som är i boken är tvåfärgad blågrön som det ser ut med vit insida det var därför jag funderade över skålen

[cjf]

Har vi olika upplagor? Den som finns i min är i alla fall i blåtonat klarglas (eller möjligen gråtonat, båda finns). Att den ser vit ut på insidan är en reflex.

[Kicki Karlsson]

Jag har samma upplaga av Svenskt glas som cjf och det liknar inte ens 15/42.Vi har just denna i både klart och enfärgat.

[harley]

Jag har samma upplaga av Svenskt glas som cjf och det liknar inte ens 15/42.Vi har just denna i både klart och enfärgat.

vem liknar inte vad? och den skålen i boken svenskt glas är ju tvåfärgad kolla in handtagen som går ut på sidorna och framkanten på skålen/fatet så ser ni ju skarven mellan det vita och det blå glaset och DET är inte reflexer

[cjf]

Jag ger upp, harley. Du ställer en fråga, får svar av mig och Kicki som ju inte är några blåbär på Gullaskrufsglas precis, och du ger dig ändå inte. Så här ÄR det:

1. Din skål är inte tillverkad vid Gullaskrufs glasbruk.
2. Din skål är inte formgiven av Hugo Gehlin.
3. Fatet på bilden i Svenskt Glas s. 113 är ett fat modell G 15/42. Det ingår i en serie som Hugo Gehlin formgav med dubbelvikta handtag, finns fler delar i serien. Det är inte tvåfärgat, hur det än må se ut på bilden. Hade du bemödat dig med att ta reda på hur det är tillverkat så hade du förstått det.
4. Jag är förbannat trött på att ständigt och utan grund bli ifrågasatt av dig på mina specialområden. Jag ska framöver bespara dig den mödan genom att inte svara på dina frågor. Och ja, jag må vara barnslig, men nu är det nog.

[Kicki Karlsson]

Håller fullständigt med cjf.

[harley]

är inte den här skålen blå med vit insida? nu får ni allt kolla bättre i era böcker, och varför skulle man lägga in en missvisande bild just på den här när alla andra bilder i den över 400 sidor tjocka boken är knivskarpt tagna (och vi som fotar MYCKET glas ser skillnad på färgskiftningar och ljusreflexer) och man ser tydligt kanten mellan det vita och blå på ställen där det inte kan bli missvisande reflexer

[E.B.]

För mig ser det inte ut som vit insida, det ser helt klart ut som reflexer.

[harley]

För mig ser det inte ut som vit insida, det ser helt klart ut som reflexer.

titta ut på handtaget till höger där ser du tydligt skarven mellan det vita och blå, så får du aldrig en reflex att se ut, och likaså det bortre handtaget ser du oxå skarven på ett ställe som det inte skulle bli reflexer och kanten fram där skulle reflexen övergå exponeringen och flytta sig neråt..aldrig,och som sagt det är det enda objektet i boken som isåfall har ett missvisande foto..och har du boken eb så ser du det bättre där

[E.B.]

Har nu kollat i boken och det styrker min uppfattning. Reflexer och eftersom den är genomskinlig så ställer nog den ljusa bakgrunden till lite spratt för ögat.

[Legion]

Vill inte blanda mig i egentligen men skålen i boken svenskt glas på sidan 113 är tydligt genomskinlig, ingen vit insida där inte.
Har du möjligen lite dålig syn Harley? Jag tycker att det går som en röd tråd genom dina inlägg att du ser saker ingen annan ser