Fråga: För bra för att vara sant?

[Baukis]

Vi har gått igenom några av svärmors efterlämnade samlingar och fann detta fat, med årtalsangivelse 1721. Det verkar för "bra" för att vara sant , så det är det nog inte, eller? Tennfatet är förvånansvärt tungt, men också förvånansvärt oskadat.
Vad säger Forumets sakkunniga? Tacksam för alla slags kommentarer, som kan ge mer kunskap!!!

[HgF]

Du har rätt - för bra för att vara sant. Det här är rokokostil, inte karolinsk barock. Dessutom tror jag - baserat på det som kan sammanfattas med (brist på) slitage och spår av användning - att fatet är betydligt nyare än 1700-talet. Bortsett från den mystiska dateringen förefaller fatet vara omärkt. Jag gissar på 1900-talet.

[hose]

Det er tungt. Vægt tyder på meget bly i legeringen.
Jo mere bly - jo lettere støbning.
Jo mere bly - jo mere giftig.

Derfor manglen på stempler indikerer dårlig (blyholdig) legering - i sammenhæng med den høje vægt.

[Baukis]

Tungt pga tjockt material

Det er tungt. Vægt tyder på meget bly i legeringen.
Jo mere bly - jo lettere støbning.
Jo mere bly - jo mere giftig.

Derfor manglen på stempler indikerer dårlig (blyholdig) legering - i sammenhæng med den høje vægt.

Hej,

Fatet är tungt eftersom materialet är tjockt. Möjligen är det även tungt i förhållande till tjockleken, det är jag inte säker på.

/Baukis

[hose]

vægt contra dimension er svær på billeder.

de manglende stempler indikerer for meget bly. Ellers ville støberen vise at det var engelsk tin krontin - nu er det nok manggods

[Baukis]

Tack!

Tack för hjälpen!!!