Clark&Sewell....

[prylsnubben]

Birmingham 1924, kan det stämma?
Min sambo hittade dessa drygt hundra
år försenade "empireljusstakar" i ett ärvt
skåp som inte hade inventerats under de
senaste 30-åren. Vi slänger skräpet tyckte
hon, vad tycker Ni ?

[hose]

1848/49

[Qrt.S]

Ja det är empirestil på ljusstakarna. Årsstämpeln indikerar 1848/49. men här är ett problem. Om de skulle vara silver, så saknas en stämpel och det är "souvereign's head/duty mark", som är drottning Victorias profil. Dessa stakar kräver en noggrannare undersökning innan en säker attribuering kan göras. Kvaliteten är inte nämnvärt hög. Misstänker att det är försilvrade senare kopior, men som sagt...

[hose]

jeg er enig med dig. De virker helt forkerte på mig. Finish og patina. Jeg ville aldrig trr på 1848 hvis ikke det var for stempel.

Alle 4 dele skal være stemplet - lysmanchetter skal have samme stempel serie - begge to. Er der 4 sæt stempler - ens stempler?

[Qrt.S]

Ett annat problem. James Clark & John Sewell är registrerade först 1906 i Birmingham. Alltså de exsisterade inte 1849. Det är något lurt här, stakarna kan vara tom. en förfalskning.

[prylsnubben]

Ursäkta herrar experter, men varför kan det inte vara 1924?
Då saknas ju drottningens profil precis som på stakarna.
Båda ljushållarna är endast stämplade med lejonet och ett z.
Stakarna känns "plåtiga" och försilvrade.............................

[Qrt.S]

Det är det små detaljerna som skiljer årtalen från varandra och inte bara fonten. Prylsnubben! Jämför sköldarnas utseende så ser du med en blick att skölden på ljustakarna är en symmetrisk kvadrat med avskurna hörn medan 1924's sköld har en "vågig" underkant. Med engelska årsstämplar räcker det inte att se på bara fonten, även sköldens form har en markant betydelse. Kolla också Z's sköld för 1797, 1823, 1874, 1899, 1949 och 1974, så förstår du vad hose och jag menar.

[prylsnubben]

Tack Qrt.S för klargörandet.
Nog är det små detaljer alltid, för små för den oinvigde..............,
stakarna kanske är ett falsarium då även det intressant i och för sig.

[hose]

er de ægte - så er det 18hundrede tallet. Imidlertid synes jeg at metal ligner en tynd presset plade. Og heri opstår problemet.

Hvis vi antager det er sølv - så er der en løsning.
Antager vi at det er plade så skal løsning findes i en anden retning.

[hose]

up for debate

Gorham ?

[Qrt.S]

Lejonets sköld har fel form. Den borde ha en spets i nedre kanten oberoende om stakarna är från 1848 eller 1924 eller ? Dessutom rundade inte avskurna hörn. Även ankarets sköld har fel form, spetsen saknas även här. Det är något fuffens med stakarna, som jag sade redan i början, kvaliteten inget vidare och nu ännu fel sköld på både lion passant och ankaret.

[Qrt.S]

Det har kommit svar i "grannen" av en där välkänd person kallad SStempeln. Han har bett mig koppla sitt uttalande om stakarna hit. Varsågoda.

http://dguv.forum24.se/dguv-post-3388.html#3388

Mission accomplished

[prylsnubben]

Jaha, kanske stakarna fick en liten push uppåt då, även om de fortfarande är "plåtiga"
och av ordinär kvalitét. Tack för visat intresse Hose, Qrt S och SStempeln.

[hose]

er lysmanchetter stemplede?
Han du ikke vise et billede af undersiden?

[prylsnubben]

er lysmanchetter stemplede?
Han du ikke vise et billede af undersiden?

Båda är stämplade på sidan enligt bilden.
Tyvärr ingen bra bild i elljuset...............