En diskussion kring Fribergs mästerlighet kontra resten av keramikerna

[prylsnubben]

Ja duuu....hur jämför man Warhol med Duchamp? Visuellt har dom kanske inget med varandra att göra men ideologiskt kan det diskuteras och egentligen vet jag inte vad det spelar för roll om dom är samtida, arbetar inom exakt samma fält osv, det viktiga är vad NI tycker, varför är Friberg bättre alternativt sämre än andra?

Visuellt tilltalande objekt kan väl alltid jämföras med varandra, likaså deras designers.

Jag är inte ute efter en vetenskaplig studie eller att vi ska BEVISA något, jag vill bara veta varför en stor del av Sverige verkar tycka annorlunda än mig.

"En stor del av Sverige" tycker att Friberg är outstanding som keramikernas KERAMIKER menar Du.
Ja, det gäller knappast här på PES iaf vad jag erfarit. Kanske hos experterna på antikrundan och de
stora auktionshusen, eller samlare med STORA plånböcker, är det dessa som utgör "en stor del av..".
"Ideologiskt", vad menar Du med det, menar Du subjektivt. Tycke och smak kan ju alltid diskuteras,
självklart, men det är ju som alla vet ett faktum att "smaken är som baken" dvs delad. Själv föredrar
jag "naivistiska lergodskonstnärer" i stil med Allan Ebeling, Frans-Bernhard Stenbäck, Gottfrid Karlsson,
mm mm. Om jag ska nämna någon lite närmare i tiden så får det bli Hertha Hillfon.

[Designpiraten]

Jag undrar vad andra keramiker tyckte om honom och vart de skulle kunna tänkas ha placerat honom i hierarkin? Det är ju trots allt många som är fruktansvärt mycket bättre pålästa än mig här...att han skulle ha varit "keramikernas keramiker" har jag aldrig påstått och inte ens hört, isåfall har jag hört "folk" tala varmare om S. Hofverberg för att ta ett exempel.

Det som utgör en "stor del av" såsom jag beskriver dom är de som skriker högst, dvs just de du beskriver med stora plånböcker, de som handlar med auktionshusen/museum där den sanningsskapande kraften och trenderna når sin kulmen. Vidare förstärks dessas åsikter genom att Fribergs vaser alltid är högt prissatta, tom med nagg, alltid står i inglasade vitrinskåp osv. Dom har alltså en särställning och kan således antas "värderas" högre både ekonomiskt men även ideologiskt. Konnotationerna är helt enkelt lyx, perfekt design och keramik av en mästare. Eller?

Vad Warhol och Duchamp delar för ideologi är väl iaf relativt uppenbart, Duchamp förde in sin urinoar/ready-made i konstens finrum medan Warhol tog ett vardagligt objekt som Brillo boxar och kallade dessa konst, därefter argumenterades/konstaterades att konst är det "vi" kallar för konst. Då får man väl argumentera för att deras institutions/ideologi-omvälvande verk, trots att de är gjorda i olika prioder och med olika framgång/mål, har en hel del gemensamt på ett ideologiskt (inst-kritiskt) plan. Det kanske är en dålig liknelse, jag vet inte, off-topic är det säkerligen iaf!

O mot slutet lyckades du tom trycka in att du gillar naivistisk lergodskonst och nämnde tom några namn, det var det jag var ute efter. Det är väl inte sååå svårt att säga sin åsikt oavsett om den utgår från funderingar eller år av informationsknarkande, jag anser att allt är intressant förutsatt att DU som skribent har sett lite olika lergods och vet vad Jag/vi talar om! Ska sätta mig och titta igenom dina favoriter nu

edit: har kikat lite nu...Eberling var det inget fel på, resten får min smak nog hinna ikapp om något decenium eller så

Prylsnubben: Jag vill desutom klargöra att jag är medveten om att PES kanske inte delar den åsikten men sen är ju PES inte representativt för Sverige, det är snarare dom som har störst genomslagskraft, dvs: Antikrundan med ca 1,5milj tittare per avsnitt, Bukowskis, Lauritz, ja tom den lokala handlaren som göder den allmänna opinionen. Nu vet jag iofs inte hur många träffar PES egentligen får och hur aktivt forumet egentligen är men mitt intryck är halvdan aktivitet.

Back 2 Freiburg

[prylsnubben]

Vill bara inflika att med "keramikernas KERAMIKER" så menar jag bara att
Du antyder att han skulle inneha en särställning bland alla keramiker i
Sverige hos den keramikintresserade allmänheten.
Jag menade alltså inte att andra keramiker skulle tycka att Friberg var
så mycket bättre. Eberling vet jag inte vem det är, låter tyskt.........

[Designpiraten]

Jag tror att han har en särställning hos den keramik intresserade massan men det är inget jag har extremt mycket belägg för. Så du tror inte att folk skulle välja en Friberg framför xxxx om de hade råd alternativt hittade den på loppis? Nu är det ju ofta med vetskapen om priset i bakhuvudet såklart, men ändå! Jag säger inte att så är fallet, men något har den här Friberg lyckats med ju! (kan ju handla om att han var duktig hehe)


OJ Ebeling...SÅ fel det kan bli! ursäkta

[Designpiraten]

Är det någon som har riktigt bra koll på slutpriser på auktion samt ungefärliga priser i handeln över en tid på säg 20 år som kan säga vilka som är låt säga, topp 3: Jag skulle gissa på Kåge, Friberg och Hans Hedberg kanske...men det är spekulationer utifrån 3-4 års "bevakning"=intresse av marknaden.

[Kim von Platen]

Bilder tack....

Jag syftade på Lars M's svar! Länken till den andra tråden om du missade den...

Men visst handlar det om perception, smak osv=subjektivitet (och indoktrination från marknaden och konstvärlden)

ps. håller med dig om Friberg, men det vet du redan!

Hallon,
Friberg? Var snäll lämna lite information om denne Friberg och bifoga gärna några bilder på hans alster. Vi är här för att lära
So long...

[prylsnubben]

Håller med Kimmen, visa lite Friberg innan vi får frispel,
den avgörande frågan gäller ju om vi får ståpäls av harpälsen.

[Staffan Kvist]

Hej

Kanske inte bara jag, som inte har någon "egen fotograferad" bild av något
tillverkat av Friberg. Jag har ingen keramik av honom...

Jag kan finna frågeställningen i början av tråden intressant, men ändå finner
jag annan keramik, kanske mer spännande, än Fribergs.

Kanske är det "institutioner" som Antikrundan, Bukowskis, och Auktionshus,
som är mest intresserade, men jag vet inte.

Jag ringde till ett auktionshus i Karlstad förra veckan vid mitt sökande efter
lergökar från Bröderna Lomarker. De berättade att Lomarkers keramik ligger i
"fyndlådan" i affären, -" Ingen betalar nått". (...kan beskriva situationen...?)

Jag besöker webbsidan "Keramik i Focus" ibland för att ställa frågor.

Hälsar
Staffan

[Polsson]

Ger mig inte in i någon djupare diskussion om Fribergs stengods vilket för övrigt även drejades av andra drejare anställda i hans studio. Däremot vet jag med 100% säkerhet att han drejade och glaserade denna vas i Svedala 1922.

[Staffan Kvist]

Hej

Mycket vacker.
När jag googlar på Friberg keramik så dyker inget upp som liknar
denna, förutom på "Precis en sån", ja, två vaser från 1923 och 1925
...samt flera i nästan samma känsla.

http://precisensan.com/antikforum/showthread.php?16923-Kaffet-i-halsen-utan-g%F6k-Jugendvas-ID-Berndt-Friberg-Svedala-1922/page5

Kan jag dra några slutsatser, samt få något att fundera på?

Hälsar
Staffan

[Polsson]

En del info kan du få på denna tråd bl.a var BF kanske fick inspirationen till dekoren.

http://precisensan.com/antikforum/showthread.php?16923-Kaffet-i-halsen-utan-gök-Jugendvas-ID-Berndt-Friberg-Svedala-1922/page2

[Staffan Kvist]

Hej

Tack för att du visar på dessa sidor....

Jag skulle från min "nivå" säja att äldre Friberg från 20-talet har
en "rikare" känsla....som jag ser...

Det är kanske inte så konstigt ur mitt perspektiv, för jag är t ex helt
fascinerad av min Lomarkers-lergök, stor tung och "knölig", ja den
största jag sett.
Likaså min Lomarkers-sejdel, rymmer en liter. Bor det jättar i Kil?


Hälsar
Staffan

[Kim von Platen]

Bild bildar...

Ger mig inte in i någon djupare diskussion om Fribergs stengods vilket för övrigt även drejades av andra drejare anställda i hans studio. Däremot vet jag med 100% säkerhet att han drejade och glaserade denna vas i Svedala 1922.

Hallon P-son,
Tack, kan bara konstatera att keramik kan bjuda på glädje, färger som sprakar, former som förför....
So long
Kim

[prylsnubben]

Kanske bör påpekas för designpiraten att exemplet på Fribergs keramik är
sällsynt illa valt som representativt för den keramiker han senare blev.Jag
vill dock tillägga att även jag tycker att den tidiga vasen är betydligt mer
levande. Man får ändå framhålla att Friberg sannolikt var en skickligare
drejare och glasyrmästare senare i livet och då på Gustavsberg, det är
omvittnat av en mängd kunniga personer som sett honom i arbete på nära
håll. Däremot var ju inte Stig Lindberg någon keramiker, han var uteslutande
formgivare och en mycket fantasifull sådan. Själva det keramiska arbetet på
Stigs alster stod ju oftast Sven Wejsfeldt för.

[Mr.]

Har inte mycket Friberg att stoltsera med men de två främsta på bilden är han. Jag gillar främst formerna och det var han, Nylund och Stålhane som fick mig intresserad av keramik för några år sedan. På samma sätt som Zlatan en gång i tiden fick mig att kolla på fotboll. Möjligen är det "nybörjar"-keramik och i så fall betecknar jag mig gärna som amatör i ämnet