Matt sa Stenbäck

[prylsnubben]

Ingen blyglasyr på utsidan utan matt-grön. Däremot insidan är ju underskönt blanksvart,
även undersidan har sina fördelar, tyvärr dock ingen signatur.
Nå, vad är då detta? Vem är upphovsman och hur gammal, eftersom Frans-Bernhard är
indisponibel så går frågan vidare till våra vänner Polsson, Gideon, Simco, Kaptenen, m.fl.
PS Den är ganska stor skålen d-18cm och höjd -10cm. Vet inte om det syns, men inuti i
centrum är det en skön liten upphöjning precis som en liten kinnekulle på gammalt glas.

[Polsson]

Ingen blyglasyr på utsidan utan matt-grön. Däremot insidan är ju underskönt blanksvart,
även undersidan har sina fördelar, tyvärr dock ingen signatur.
Nå, vad är då detta? Vem är upphovsman och hur gammal, eftersom Frans-Bernhard är
indisponibel så går frågan vidare till våra vänner Polsson, Gideon, Simco, Kaptenen, m.fl.
PS Den är ganska stor skålen d-18cm och höjd -10cm. Vet inte om det syns, men inuti i
centrum är det en skön liten upphöjning precis som en liten kinnekulle på gammalt glas.

Stämplad dekor var knappast FBS signum, men man vet aldrig. Ojämt drejad invändigt var inte heller FBS signum, men man vet aldrig. Slapp form var inte heller FBS signum, men man vet aldrig. Grön glasyr på undersidan var inte FBS signum, men man vet aldrig. Grönt var FBS signum. Brun-svart insida var FBS signum. FBS? 2-4!

[prylsnubben]

Först vill jag slå fast att jag inte heller tror på Mäster FBS i detta fallet. Sen att den ändå inte är så värst slapp,
vare sig till formen eller tillverkningen. Den är tunt och bra drejad, även om den inte är av Stenbäcksklass.
Tog en bättre bild under och dessutom inutibilder med en äkta Stenbäck bredvid, Stenbäcks glasyr är mörkare
och "oljigare" men dom är rätt så lika. Den lilla upphöjningen i bottens mitt finns också på båda.
Undrar vem den är gjord av, nog måste den väl vara svensk?