Tekanna.

[Ulferic]

Kunde inte motstå denna tekanna. För några tior får man vara lite överseende. Köpte den naturligtvis för handtagets skull. Handtaget har vid något tillfälle gått sönder och ersatts med ett i metall. Skall på nästa bild visa infästningen på insidan. Antar att kannan är kinesisk med europeiska influenser. Hittade en i Gyllensvärd bok: Porslinet från Kina som påminner lite om min. Bl.a blomrankan runt handtaget. Påminner utan att vara det om de vapenserviser som beställdes i KIna av Europas adelsläkter. Har egentligen ingen uppfattning om ålder och ursprung. Köptes bara för handtagets skull.

[Peter S]

Håller med! Förtjusande ruin... Kina och tidigt 1800-tal är min gissning.

[Ulferic]

Visar en bild på insidan. Tydligen har den som gjort lagningen måst borra sig igenom godset för att kunna göra infästningen på detta sätt. Finns spår av någon sorts tätningsmassa runt metallen. Har fyllt den med vatten och den håller faktiskt tätt.

[Tingeling]

Tycker det är synd att handtaget är borta, de är vackra när det övergår i blad-eller blommverk på kannan. Men hade köpt den också, det finns en del ruiner bland mitt kinaporslin, bla en mugg som någon har tappat. Det måste vara en 50 bitar som någon med mycket tålamod har suttit och limmat ihop, då är man fäst vid ett föremål! I dagens krassa värd är det soppåsen som gäller så fort något går sönder.

[FBQ]

Jag tror väl att Peter är bättre än mig på porslin - men jag tycker minsann att den har alla kaktärisktika för att faktiskt vara från tiden - dvs. Sengustaviansk och ca 1800.

Den har nog inte varit billig den gång den såldes. Du har ingen bild på hur den ser ut undertill?

[Ulferic]

Visst hade det varit roligare om den vore hel. Ser lagningen som en del av kannans historia. Har säkert som FBQ skriver inte varit billig utan därför värt mödan att laga.
En bild på undersidan. Tämligen jämn struktur. Finns några ojämnheter i godset. Fotringen som sig bör oglacerad. Insidan på godsets sidor "vågiga" Finns ju ett antal "familjer" Tror som jag skrev i första inlägget att den anpassats efter europeisk stil och därför inte kan placeras i någon av färgerna.
Upptäckte först nu att bilden fattas

[FBQ]

Jag tycker ju absolut att lagningen är en del av kannans historia, fast mitt synsätt känner väl alla
Jag undrar lite hur gammal lagningen är. Nog ser den ut att vara 100 år, men sedan? Jag ser inga riktigt bra tidstecken.
Bara det blåvita godset från Kina var riktigt dyrt, och de här polykroma beställningsvarorna var svindyra. Jag har haft prisuppgifter i några böcker här hemma, får se om jag kan hitta något innan någon annan.

Det mesta av exportvarorna var ju i högre eller mindre grad anpassade för den europeiska marknaden. Jag har ju visat min "familie rose"-tallrik med den förgyllda meissen-bården som ganska ofta förekommer.
Den här har man säkert kopierat direkt från en bild eller en riktig europeisk kanna - det är ju inte helt ovanligt när det gällde exklusivare saker.

[Peter S]

Jag tror väl att Peter är bättre än mig på porslin - men jag tycker minsann att den har alla kaktärisktika för att faktiskt vara från tiden - dvs. Sengustaviansk och ca 1800.

Vi var väl inte sååå förskräckligt oense?

[FBQ]

Nej
Jag bara tyckte den var väldigt fin, och att jag skulle kunna tänka mig att den t.o.m. var gjord under 1700-talets sista år.