Ett keramik-UFO på balkongräcket

[Gideon]

Den här vasens upphovsman/-kvinna skulle jag mycket gärna vilja få identifierad.
Har haft den stående på nattygsbordet i några år, och beundrat den som ett konstverk i sig.
Fulsnygg? Kanske det, men efter ett tag ser man inte den som bara en bullig vas.
Det förstår ni efter att ha sett de nio bilderna.

Lite skadad är jag allt, av det danska, så i början trodde jag på Danmark i inristningen, men vridet 180 grader ser man kanske ett svenskt ord som Huns.. (Hunseröd?)
Nej, men jag hoppas att någon direkt känner igen makaren och vill yppa det.

Sedan undrar jag över de vita utfällningarna på bild 7. Kisel? Kalk? Någon annan förklaring?

PS
Bild 4 och 5 är egentligen likadana, och det får skyllas på slarv i bildredigeringen, när det egentligen skulle varit en annan femma...
Men strunt samma.
DS

[Peter S]

Hmmm... Jag tror mer på ett misslyckat glasyrexperiment som blivit blåsigt i ugnen. Inristningen under sker ju före glasyrbränningen, så den kan inte göras ogjord. Kan det inte stå Hungary? Sz är en egen bokstav i deras alfabete...

[Gideon]

Ha ha ha! Ja, det har jag också tyckt och trott i alla år. Att det skedde en olycka vid slutbränningen. För den skull har den sin charm, och har säkert överlevt för att konstnären/krukmakaren också tyckte det.
Full med kratrar, som efter meteoritnedslag, och glidande kontinenter på världskartan. Fantasin skenar iväg, när man håller den rätt tunga vasen i handen och låter den rotera.
Å andra sidan motsägs det av att vissa partier är slätt och fint grönglaserade i botten. Olika tunna och tjocka glasyrer har använts.

Men nu har jag fått mail från en person, som egentligen borde ha skrivit sitt svar här.
Där anges möjligheten att den är gjord hos Wallåkra (det lilla ristade W:et i första signeringsversionen) och kanske gjord -65.
Det finns inget att förlora på att jag mailar info@wallakra.com och frågar vad de tror, eller direkt känner igen. Vi lär få veta det, hoppas jag.

Din synvinkel är inte heller fel och jag hör gärna andras tolkningar.

[emde]

Den var ju riktig rolig - ett äkta naturens konstverk!

(Hävdar jag; vilket påminner mig om en intervju jag läste där, jag tror att det var intendenten på Liljevals, hävdade att inget som var skapat av naturens nycker kan vara konst, hur vackert det än må vara. Jag håller inte med.)

Jag föreslår att vi döper detta verk till "Blodspillan över svart måne".

[Peter S]

Jag tror mig veta vad han menade. Och det är när ingen människa varit inblandad alls som inte är konst. Ibland använder sig människan av slump och naturfenomen i sitt konstnärliga skapande och då kan resultatet ändå bli konstm, som i det här fallet. Men en vacker lavaström eller ett fantastiskt vattenvall eller något annat "konst-liknande" bör inte vara konst enligt konstens alla definitioner...

[emde]

Jo, jag vet att det är många som definierar konst som något som enbart kan uppstå genom en (NB, självutnämnd!) konstnärs närvaro vid själva skapelseögonblicket. Egentligen oavsett hur mycket eller litet personen i fråga egentligen tillför till själva skapandet. Ibland är det som om själva definitionen av konst vore att en Konstnär (ju större K dessto dyrare konst) pekar på något och säger Varde konst! (och vips så blev sophögen till ett konstverk...)
Jag själv föredrar en helt annan definition, för mig skapas konsten först i betraktarens sinne. Allt som berör hjärnan (vare sig det är till ett analystiskt reflekterande, eller till sinnliga känslorörelser) på ett sätt som går utöver vad som är bara motiverat av det omedelbara sinnesintrycket, allt det duger gott som konst för mig. Med ett sådant synsätt så har jag själv helt och hållet makten över vad jag själv vill kalla för konst. Och det passar mitt ego mycket bättre än det förstnämnda synsättet

[PAT]

Gideon: tvätta händerna efter du tagit i denna..vem vet vad den glasyren innehåller

[E.B.]

Själv tycker jag att den är mycket trevlig och ett typiskt objekt jag genast skulle lägga vantarna på om jag såg det i ett hörn på en loppis. Dessutom har den ju en signatur som gör en lite sugen att forska.

Jag är helt inne på Peter S linje om att det står Hungary.

[Gideon]

Intressanta synpunkter av emde och Peter S! Med ett flin, ansluter jag mig till den förstnämndes synssätt.
Som jämförelse, är det samma sak med Quistgaardskålen på annan tråd. Hade den varit stämplad ex.v. K.G. - 84, så skulle den fått en prislapp långt under en hundralapp...

Nu har jag i allafall fått svar från Wallåkra:
**********************************************
Hej Roland!
Jag tror inte och det skulle förvåna mig om detta är en produkt bränd på Wallåkra.
//Åsa

Åsa Orrmell, VD
Wallåkra Stenkärlsfabrik
Drejarstigen
260 30 Vallåkra
Fabriken 042-99031
Krogen 042-99334
Fax 042-99034
För mer info besök www.wallakra.com
**********************************************

Det förefaller nu vara troligt att det står Hungary, som Peter S utläser det.
Därovan konstnärs- eller fabriksnamnet SZ och V eller K (Keramika?). Högst upp ett obestämbart M eller annan bokstavskonstellation för vem det nu kan vara, konstnären eller drejaren.

Jag ska nog googla på Hungary + pottery och byta ut/lägga till orden vartefter i sökningen.
Har någon förslag på keramikerns namn eller länktips direkt till keramikverkstaden, mottages det tacksamt.

Den ungerska keramik- och porslinsframställningen är inte fy skam, och har länge haft gott anseende bland samlare. Ett tag samlade jag på Herends porslin, men man måste ju begränsa sig...

Namnförslaget "Blodspillan över svart måne" är nu taget med kraftigt bifall, som gammal SF-läsare jag varit.

[PAT]

Blanda gärna in "raku" bland dina sökord för det är väll tekniken som används.

[Peter S]

Jag tror nog inte att det är Raku... Den här är nog bränd i oxiderande miljö.

http://www.skansenskrukmakeri.se/hantverk/Glattbraning/glattbraening.html

[PAT]

Intressant läsning på den dära sidan.

Vad heter "glattbräning" på engelska ?

[Gideon]

Det får vara hur som helst med vad bränningssättet för vasen heter, men något namn har det säkert - förutom att möjligen vara ett accidentpottery.
Tittar man närmare på vasens ytstryktur, kan man par definition finna, enligt Peter S. länk att den blivit bränd i såväl oxiderande, som reducerande miljö.
Grönt finns där och rött på det...

Det var ett Iprenkrävande jobb att googla på ungersk keramik, och det närmaste i Sz jag kommit är en stor, konstnärlig släkt Szilágyi.
Zsolnay kan man förstås utesluta.
Innan jag ger upp, och låter vasen vara ifred bredvid sängen ett ytterligare antal år - har ni något bra, engelskspråkigt diskussionforum att vända sig till med det här, enligt Peter S, missfostret?

[Peter S]

Grönt och rött var ju bara de skillnader man kunde utläsa ur kopparhaltiga glasyrer... Det finns ju andra glasyrfärger också. Och missfoster är inte mitt ordval, Gideon, jag sa bara att jag inte trodde det var tänkt att bli såhär.

[Gideon]

Nåja, jag tar tillbaka det där med missfoster. Så kändes det igår, under den långa sökningen bland ungersk keramik. Jag hittade in och annan vas, med krympt, starkt krackelerad glasering, men inget stämde - varken utseende eller signeringar.

Det är först när man äntligen finner den rätta upphovsmannen, som man kan se vad han/hon gjort för andra alster att jämföra med. Om detta är avsiktligt gjort i konstnärlig intention, eller helt enkelt att slutresultatet inte var tänkt att bli så som på vasen.

Eftersom ingen kan ge en länk till ett discussionboard, med inriktning i södra Europa, får jag försöka hitta en sådan ikväll. Om det nu finns...