Fastblåst kuppa, driven, även fot och ben!

[Sladden]

Konstigt glas med svagt ribbad nedrdel på kuppan. Kuppan verkar fastblåst. Sedan "gift" med benet. Kuppan verkar även driven. Formen måste varit mycket sliten?

[Hirvi]

Konstigt glas med svagt ribbad nedrdel på kuppan. Kuppan verkar fastblåst. Sedan "gift" med benet. Kuppan verkar även driven. Formen måste varit mycket sliten?

Det ser åndå ut som en snurrad kuppa,
om det har varit för mycket vatten i formen,
uppstod sådana fenomen,
överdelen har blivit slät och fin, för den är värmd, klippt, och driven!
Hirvi

[A.F]

Jag skulle snarare gissa på att det är ett sådant här glas
du har, men att man snurrat hela cuppan och där av ser
du rester av räfflorna i botten på cuppan.

[FBQ]

Det ser ju nästan likadant ut som det jag slog sönder för snart ett år sedan, och som jag visat bild på här - och som Äjth sålt mig ett snarlikt som till ersättning.

[Äjth]

FBQ, menar du det översta glaset, där finns liknelsen. Det undre som AF visar ser inte ut att ha "ribborna" snarare ett lätt vågigt mönster, men bilden kanske förvillar.

[FBQ]

Nej - jag tänkte på det första - sladden undrade ju hur räfflorna kunde vara så tunna. Hirvi kan nog de bakomliggande tekniska orsakerna till att räfflorna ibland är väldigt skarpa och ibland mer otydliga.
Jag har visat den här karaffen förrut också - den har väl lite skarpare räfflor men ändå inte så djupa som A.F.:s glas.

[Hirvi]

Det är svårt med bilder, karaffen ser ju ut att ha en
optikblåst nederdel, vad gäller optikränder, beror på hur hårt man blåser till
i optikformen, därav grovare eller tunna ränder.
Hirvi

[FBQ]

Nej, men ser fastiskt spåren av formen direkt i fördjupingarna på glasmassan i karaffen. Optikblåst - visst skall den då ha värmts och jämnats till efter dess att första formblåsningen är gjord?
Fast det syns kanske dåligt på bilden.
Nå här kommer en ny bild på både mitt trasiga glas och det hela jag köpte av Äjth.

[Hirvi]

Ja då borde väl både glas och karaff vara fastblåsta i form,
är det inga skarvar som tyder på fastblåst.
Hirvi

[FBQ]

Karaffen har en svag pricklinje på varsin sida som är skarven efter formen, nästan utsuddad och lite böjd, så någon blåsning har skett efter att karaffen togs ur formen - men tydligen en ganska begränsad sådan.
(skall ordna med bilder senare) räknas allt efterbearbetat formblåst glas som optikblåst, eller finns det mellanting?

[Hirvi]

Optikblåst!
Då gör man räfflorna i ett tidigt stadium, i optik- (förblåsarformen) medan glaset är så varmt, så det är en formbar massa, sedan går man till den slutliga formen, raka räfflor vrider man fram och tillbaka i slutformen, vridna räfflor, vrider bara åt ett håll.
Kan lägga till, jag har aldrig sett eller blåst optik, som (fastblåsning) i form,
det görs under vridning i form, fastblåst ger ingen vacker yta på glas.
Hirvi

[A.F]

Nej, men ser fastiskt spåren av formen direkt i fördjupingarna på glasmassan i karaffen. Optikblåst - visst skall den då ha värmts och jämnats till efter dess att första formblåsningen är gjord?
Fast det syns kanske dåligt på bilden.
Nå här kommer en ny bild på både mitt trasiga glas och det hela jag köpte av Äjth.

Synd på det trasiga glaset FBQ, det trasiga glaset med
grova räfflor och vid cuppa är inget man ser varje dag,
antagligen blåst före år 1850.

Det hela glaset ifrån slutet av 1800-talet ser man däremot
ofta på mässor m.m.

[Surmasen]

karaff+glas med räfflor

Har visat glaset tidigare

http://www.precisensan.com/antikforum/showthread.php?t=2716&highlight=1800-tal&page=14

,sprang på karaffen i lördags och gillade färgen (inte så förtjust i blommorna)
Matchar ju varandra rätt ok, tyvärr lite mörk bild.

[Legion]

Dessa karaffer gillar jag skarpt, har själv flera stycken både med och utan propp. Allt glas som är målat känns lite bättre