Inte riktigt centrerad

[E.B.]

Mitt första Ebayköp!! I regnets tidevarv så fick man lite tid att kolla in utbudet. Hittade detta trevliga vinglas, skulle tro från mitten av 1800-talet, för 5 dollariner. Skickades ända från småland.

Det roligaste är hur foten sitter på benet, inte riktigt i mitten kan man säga

[nisse 8]

Fint glas, så blir man i benen när man dricker för mycket vin

[Sladden]

Javisst!
Vem är riktigt centrerad?
Glaset faller på läppen!

[Hirvi]

Trevligt glas!
Nog ser det handgjort ut! (hela glaset)
Han har haft dålig centrering på biten från början,
när han formade med fotsaxen!
Lite lagom rusiga var många glasblåsare varje dag!
Hirvi

[Hektor]

Har inte ett dugg av antikt över sig. Det är nog gjort för att att lura någon stackas sate.
När tusan skall Ni fatta att gamla grejor har klass över sig och att det är detta som gör dom attraktiva.
Kolla in på något museum, varje grej än om dom är relativt enkla så är det inte som gjorda av någon halvfigur.
Halvfigurer hade ingen framgång inom tillverknings väsendet, dom fick nöja sig med att dra upp ogräs.

[Liljerik]

Hektor, det måste ju vara rena Ebberöds bank att vara glasskojare då
Vem kan göra ett sådant glas för $5? Verkar inte vara någon särskilt lukerativ bransch...

[Hektor]

Nu är det så att slutpriset inte är fastställt på en auktion, förklarar en del.
Det är heller ingenting som säger vad glaset har kostat tidigare för någon annan optimist.
Är också så att det kan vara gjort utan syfte att säljas.
Ja det finns många möjliga alternativ, det enda som nte stämmer är att det kan vara antikt.

Vi får ju vara glada åt att det blev så billigt eftersom det visar att folk har någon hum om vad antikt innebär.

Här ovan var du lite rolig Liljerik.

[E.B.]

Jag tror i varje fall att det har några år på nacken. Varför kan detta glas inte vara gammalt käre Hektor? Är det endast för att foten sitter snett eller ser du något som jag inte ser? Dela gärna med dig av kunskapen isåfall.

[Hektor]

Nu skall jag dela med mig, jag har ännu inte sett något som är antikt och är gjort så jag för min del tycket det är helt kass.
En hel det som är ute i svängen i nuläget är gjort av klåpare och sådan fanns helt enkelt inte.
Allt pekar på att klåpare inte över huvud taget fanns vid någon tillverkning.
Och jag anser att glaset är gjort av en klåpare, med andra ord anser jag också att det är nytillverkat.
Jag har garanterat gamla glas som är primitivt framställda men dom förmedlar en inneboende mysig känsla likväl, allt gammalt hur det än är gjort så känner jag den känslan för saker och ting.
Jag vet inte var primitiva glaset-en är så någon bild lär det inte bli i brådrasket.

[hose]

Jeg har en meget enkel forklaring på glasset. Som det fremgår, er kanten klippet med saks. Det er altså håndlavet og gammelt tror jeg også at det er.
Drengene blev oplært på glasværkerne. Først lavede de simple ting og eftersom de mestrede teknikkerne udviklede de deres arbejdsområde. Men hvad med tiden hvor de blev lært op. Tror vi på at alt hvad de lavede var perfekt? Selvfølgelig har de ikke kasseret ting som var brugbare, men ikke salgbare.
Hvorfor skulle dette ikke være et sådant glas?

Slibningen er heller ikke specielt proffesionel.
Så min vurdering er at det er lavet af en glasmager under oplæring.
Dette glas er (efter min overbevisning) i samme boldgade. Stilken er ikke centreret på foden. Kummen er ujevn i glasset Bund i kumme har således forskellig tykkelse. Der er en stor blære i glasmassen. Samt en mindre blære og ca 10 steder er der fejl i glasset. Kanten på kummen er pæn, men ikke helt perfekt. Alt for meget sjusk til at repræsentere et godt glas.
Og bemærk mærket under bunden - der har siddet et glasjern. Endelig er der strukturer i glasset fra produktionen.
Givetvis et glas lavet af en dreng under oplæring.

[Hektor]

Springa här och vara positiv.

Ja då är stor del av det antika som är ute i nuläget gjort av lärlingar, för det finns så mycket efterapat enl. mitt förmenande.

Synd om den lärlingen eftersom han efter det att han gjort det glaset var slut som "glasblåsare", tillverkar man ett sådant skall man hålla sig till något som inte ställer några krav på en konstnärlig ådra.

[hose]

han gjort det glaset var slut som "glasblåsare", tillverkar man ett sådant skall man hålla sig till något som inte ställer några krav på en konstnärlig ådra.

At puste glas er ikke kunsthåndværk. Det er et fag og glaspusteren var håndværker.

[FBQ]

Jag tror faktiskt att det här glaset var säljbart. Under första hälften av 1800-talet dräller det inte med glas på landsbygden, så kunde man få ett halvdefekt för en ringa summa tror jag många skulle ha passat på att köpa för att kunna stoltsera med äkta "krystalline glas".

Jag slås ju av i det lilla material jag läst att kunniga glasblåsare ändå var en bristvara vid de flesta glasbruk ännu vid mitten av 1800-talet i alla fall.

[Hektor]

Kunniga glasblåsare var en bristvara men detta med kunnig var en riktig mästare. Och normalt tror jag inte att riktiga höpåsar fick göra något.

Hose med tanke på tillverkning förr i tiden så är det ett konsthantverk, tycker jag men ni tycker att vilket magknips framkallande föremål som helst är godkänt.

Här är ett föremål av kunnig glasblåsare.

[hose]

Jeg siger ikke at glaspusteri ikke kan være kunst. Jeg siger at langt det meste glas er håndværk.
Håndværk og intet andet. Så kan du finde alle de undtagelser du vil - mit bud er, at måske 99% af alt gammelt glas er hvad det er - oprindelig en brugsting. Lavet af en håndværker - den eneste kunst i det er, at det ikke er gået istykker.