Fejk eller äkta? Det är frågan.

[Olle M.]

Är dessa fejk eller äkta? De är 15,5 resp. 10,5 cm höga. Om de är nytillverkade är det helt klart så att de skall ge intryck av att vara gamla med exempelvis lite "slitage" på "guldmålningen". De har egendomligt nog inget slitage i botten utan där är de blanka. Den stora vasen(?) är full med mickrobubblor i glaset men även några större blåsor finns där.
Den lilla är ljusare i glaset än de stora och har ränder inne i glaset med liksom små färgkorn som glidit runt. Ungefär som om färgmedlet inte lösts upp riktigt innan man började jobba med glasmassan. På den näst sista bilden ser man en vertikal rand med en grön prick i den ljusgröna fyrkanten i bildens mitt. Det är ett sånt färgkorn. Men trots detta ser de riktigt välgjorda ut. Varför i så fall fejka? Örat på den lilla är snyggt påsatt och dekoren är välgjord särskilt på den stora. Båda har puntelmärke. Jag kom över dem billigt i studiesyfte och bara det att de stod tillsammans på hyllan på loppisen gör att de verkar höra ihop trots olikheterna i glasmassan. Det här är inte lätt.
Olle

[harley]

den större mörkare ser ut att vara en vattenkaraff det skall väl vara ett dricksglas som skall sitta uppochnervänt till den, och den ser ut att ha ålder, den ljusare vet jag inget om tycker inte dom ser ut att höra ihop

[Olle M.]

Tro det? Men den är ju rätt liten för att vara en vattenkaraff. Eller?

[Kaptenen]

Blomdekoren på bägge ser i alla fall ut som den är gjord av samma person och troligen vid samma tillfälle.

[Olle M.]

Ja kanske. Särskilt guldslingorna är väldigt lika.

[harley]

Tro det? Men den är ju rätt liten för att vara en vattenkaraff. Eller?

jo det stämmer nog tänkte inte på att den var 15.5 cm bara, och det är möjligt att dom är målade samtidigt men det är ju inte samma glasmassa i dom och dom ser inte ut att vara tillverkade samtidigt åldersmässigt, den mörkare ser ju onekligen äldst ut

[Olle M.]

Ja det här är verkligen gåtfullt! Och frustrerande.

[Sladden]

Jag har den här lilla kannan.
9 cm. hög. Mynningen har omvikt kant. Rått puntelmärke.
Blåsor ovh några stenar i massan. Hänklen är ju fäst på "det gamla sättet", dvs. Den är först fäst i överkant .
Oftast tror jag att det är en kopia på ett gammalt föremål. ibland tvivlar jag. Fast mest lutar det åt en kopia.
Eller? Jodå, det tror jag, kanske....

[Sladden]

Eller?

[Olle M.]

Ja Sladden. Du förstår mig. Det är ovissheten som känns värst. Man undrar ju varför de fejkar (om det är fejk eller rättare sagt falsarium). Det ser ju inte ut att vara klåpare som har gjort dem precis. Skulle de tjäna mer på det?

[Sladden]

Kan vara kopior för försäljning i museets shop!?

[Olle M.]

Jaavisst ja! Så kan det ju vara. Att jag inte tänkte på det. Tack Sladden ,nu känns det mycket bättre.
Olle

[FBQ]

Frågan är ju vad som är "fejk"?
Om Gustaviansk stil är på modet och man tillverkar saker i Gustaviansk stil - är det då fejk? Om man gör något nytt i egen stil fast med lite influenser från gammal stil - är det då fejk?
Och tvärtom - vad är äkta? När det gäller en kanna som den är så har den ju ganska tidlösa drag.
Tror att den högra kannan är från 1900-talet och troligen andra hälften. Som jag har förstått är liknande kannor oljekannor och hör hemma i sydeuropa.
Tror inte att den är tänkt som förfalsking, utan ett hantverksalster som är tänkt att påminna om äldre kannor.

[Äjth]

Skillnaden på Sladdens lilla karaff gentemot Olles är att Sladdens har den bakvända hänkeln, vilket torde rendera den mer ålder.

[FBQ]

Om jag ser rätt så handlar det här om oljemålning ovanpå glaset - sådant slits väldigt fort.
På 40-50-talet var det ganska poppis här i Sverige, hur det sett ut på andra håll i världen törs jag inte säga något om... Tror inte att det behöver vara avsikligt slitet - om den varit mycket brukad kan det nog räcka med 10 års användning - har den körts i diskmaskin kan det gå ännu fortare...