Hur "läser" ni det här glaset?

[Äjth]

62 mm högt. Det vore intressant att se hur ni läser detta glaset utan några uppgifter mer än storleken. Ni får gärna fråga så lämnar jag fler bilder, men inga info. Free your mind! Glaset är inte diskat på första bilden!

[Äjth]

Fler bilder

[Kolmårdstrollet]

Jag "läser" en liten emaljmålad punchkopp. Den skulle kunna vara c:a 4 cm hög. Ganska hög ålder, mitten av 1800-talet. Sårigt puntelmärke. Påklipp öra.
Jättevacker. Hoppsan storleken stod ju redan

[Äjth]

Det var en del läsning, ja, men det står mer!

[E.B.]

Lite pålagt guld i benet, vilket gör att jag inte vill ha det till svenskt utan mer till mellaneuropa, kanske Tyskland/Schweiz. Hänkeln åt "rätt" håll vilket borde tyda på bra ålder. Vad ska man säga om benet/foten, nästan dragning åt den hessiska klockfoten. Lite överdriven emaljmålning vilket nästan känns som muggen skulle vara till pynt. Jag gissar på att man eventuellt druckit brunn ur det och jag gissar på mitten 1800 ungefär, eventuellt lite tidigare.

[Äjth]

E.B det var intressant :" Lite pålagt guld i benet."
Jag kunde svära på att koppen är lagad och det gyllene i själva verket skulle vara klister, att själva foten kommer från annat håll, då det varken är kulpuntlat eller har ngt sårigt puntelmärke!??!! Inget slitage eller mkt sparsamt runt fotkanten, så foten är lätt konkav.
Blommorna ligger i mkt skarp relief och jag tror oxå glaset är till lyst. Den form man ser som en liten kulle inne i benet är det då avpassat, färgat och sedan hopsatt igen?? nja, pillar jag lite försiktigt lossnar den gula slingan runt benfästet mot foten.

[Maria]

Charmig, den har levt ett långt liv och varit mycket älskad av någon.

[Äjth]

Vår tolkning av tingen är olika, vi läser dem både som faktablad och som poesi och historia.

[Sladden]

Jag tycker också den ser ut att ha pålimmad fot.
Troligen är mynningskanten slipad på senare tid.
Dateringen måste man väl hålla med om, ca. 1850-70.
Charmig!

[Hirvi]

Märklig mugg (kopp) först tittade jag på hänkeln, fjärde bilden
ser ut som hänkelfästet är nedåt (synvilla väl)
kuppan är ju inte driven, den ser ju sprängd ut, slipad och fasad kant,
då är ju puntel överflödig, det gula du pratar om Äjth, det är inget vaxartad massa, den kanske skall bort, har glömt vad sådant heter, pilla försiktigt
jag vill inte stå för räkningen
Hirvi

[Äjth]

Märklig mugg (kopp) först tittade jag på hänkeln, fjärde bilden
ser ut som hänkelfästet är nedåt (synvilla väl)
kuppan är ju inte driven, den ser ju sprängd ut, slipad och fasad kant,
då är ju puntel överflödig, det gula du pratar om Äjth, det är inget vaxartad massa, den kanske skall bort, har glömt vad sådant heter, pilla försiktigt
jag vill inte stå för räkningen
Hirvi

Intressanta synpunkter. Tror att foten är sammansatt såhär, men inte omvärmd utan faktiskt klistrad, vad vet jag!! Det är inte vaxartat! Kan den ha sammanfogats såhär?

[Hirvi]

Av bilden så förstår jag inte var du vill ha fogen
Hirvi

[E.B.]

Är den inte lagad då?

[Äjth]

Fogen är där jag markerat. När man ser foten och den lilla delen av benet kan foten antagas ha en liten kulle till ben som fogas i överdelen . Det röda är 1 del, det blå en annan del.
Ja E.B jag var övertygad om att glaset var lagat. Säljaren hade skrivit "lagad" på en lapp tillsammans med priset. Det ser onekligen klurigt ut!!

[Hirvi]

Det kan ju vara en fog där, nu är hjärnan uppsplittrad på detta glaset,
det krävs att man kan titta på det i hand, det kan bli hur tokigt
som helst annars
Hirvi