Vanliga 40-talsglas...

[BirgittaE]

väl...lite för stora (11 cm höga) som selterglas, lite för små kanske som grogglas?? Men 5 kr/st kändes som bra fynd för vackra och lätta glas - 4 av 5 vägde 75-85 g. Men - det 5e hade dubbel vikt, 150 g! Förstår väl att det är hantverket bakom som "gör" skillnaden i vikt, men skulle någon...för en novis...vilja, ha tid att, förklara hur, varför?
Bilderna låg rätt "i kameran", men hamnade ändå fel...


?

Vänligen, B.

[gärdsle]

Kul att du undersökte saken! Glasen på bilden ser ju väldigt lika ut. Det vore trevligt att se det tunga glaset tillsammans med något av de "normala", gärna uppifrån och från sidan så det går att se om tjockleken skiljer sig markant. En tjockleksskillnad på några mm ger betydlig viktskillnad. Är bottnen tjockare på det tunga glaset?
Sen kan det ju också vara så att glasen är tillverkade i olika glasmassa, det tyngre då troligen i helkristall som på grund av blyinnehåll ger större vikt. Hörs någon skillnad i klang om du knäpper till? Normalt borde inte helkristall ha blandats med vanligt glas, men det kan väl ske misstag i hanteringen på vägen. Är dekoren helt lika?
Allt detta är bara spekulationer, men visst är det "gôtt å ha nô grunne på".

[BirgittaE]

Kul att du undersökte saken! Glasen på bilden ser ju väldigt lika ut. Det vore trevligt att se det tunga glaset tillsammans med något av de "normala", gärna uppifrån och från sidan så det går att se om tjockleken skiljer sig markant. En tjockleksskillnad på några mm ger betydlig viktskillnad. Är bottnen tjockare på det tunga glaset?
Sen kan det ju också vara så att glasen är tillverkade i olika glasmassa, det tyngre då troligen i helkristall som på grund av blyinnehåll ger större vikt. Hörs någon skillnad i klang om du knäpper till? Normalt borde inte helkristall ha blandats med vanligt glas, men det kan väl ske misstag i hanteringen på vägen. Är dekoren helt lika?
Allt detta är bara spekulationer, men visst är det "gôtt å ha nô grunne på".

Hej igen och stort Tack för ditt engagemang!
Glömde nog i mitt inlägg bort att skriva att det var det på bilden mittersta glaset som var det tunga. Och säkert är det så som du föreslår att det är bottnen, som tynger till! Det är en, om inte markant, så ändå synlig skillnad mellan bottnarna. Det kan nog synas på den första bilden. När jag känner på glaset i övrigt är det ingen skillnad i tjocklek, i a f inte synlig. Däremot ser det ut som om de nedre tre centimetrarna på det tunga glaset är av annat slags glasmassa, som gett tre ränder runt glaset, en s a s vid varje cm.
Klangen är något ljusare för detta glas, men ingen kristallklang, ganska "stum"...Och dekoren är den samma, med viss konstnärlig skillnad, frihet,förstås vid etsandet.
Ja, det räcker med att du förelog den extra lilla bottenglasmassan som förklaring till dubbla tyngden för att få mig att inse att så måste det ju vara.



Tack!
Här kommer två glas uppifrån, med det tunga till höger. Om de nu vill som jag vill...

[gärdsle]

Det verkar lite konstigt att skillnaden i bottentjocklek skulle ge så stor förändring i vikt, men....
Att en del av glaset skulle vara gjort i en annan glasmassa är helt uteslutet. Ränder uppstår då och då vid tillverkningen. Det skulle vara intressant att höra vad andra pes-are har för synpunkter på viktskillnaden.
Glasen är mellanstorleken på de tre bägare (= glas utan ben och fot) som brukade finnas i serviserna, oftast avsett för vatten.
Dekoren är inte etsad i betydelsen syrabehandlad utan vad som brukar kallas "blomslipad".

[BirgittaE]

Det verkar lite konstigt att skillnaden i bottentjocklek skulle ge så stor förändring i vikt, men....
Att en del av glaset skulle vara gjort i en annan glasmassa är helt uteslutet. Ränder uppstår då och då vid tillverkningen. Det skulle vara intressant att höra vad andra pes-are har för synpunkter på viktskillnaden.
Glasen är mellanstorleken på de tre bägare (= glas utan ben och fot) som brukade finnas i serviserna, oftast avsett för vatten.
Dekoren är inte etsad i betydelsen syrabehandlad utan vad som brukar kallas "blomslipad".

Hej igen och Tack igen!
Ja, kände att etsad blev fel men det fick stå...Blomslipad känns som om jag borde komma ihåg i fortsättningen, bra beteckning!
Ja, även om glasen var billiga så vill jag inte offra dem för vetenskapen riktigt ännu Och de är inte så sköra så att de går sönder av sig själv, har haft sådana glas i huset också. Men låter jag onämnd person i hushållet få lite fria händer med disk och torkning, så kanske det kan bli forskningsmaterial av dem....Får i så fall knacka ner dem till bottnar enbart och väga dessa
Kanske kan de "randiga" centimetrarna ev. ha blivit aningen tjockare, även de även om jag har svårt för att se det. Om jag håller glaset horisontellt, så känns det i a f som om tyngden börjar redan där, du förstår nog hur jag menar...

Ja, nu är jag belåten med utredandet, roligt att nån ville "stå mig bi"! Så vänligt - tusen tack!

Birgitta

Aha, vattenglas - det var en trevlig storlek, har nog inte råkat på denna mellanstorlek tidigare.