FM Konstglas Ronneby / Marcolin

[Skogens]

Hej! Här är en delfin ca 25 cm hög och 24 cm lång, vikt 3150 gram.
Tyvärr osignerad och saknar etikett, men baserat på strl och effekt funderar jag på om det är en ganska tidig "flipper".
De exempel jag har och de övriga jag har sett med den här effekten (samt som har små svarta "opoppade" korn) har så vitt jag kan avgöra, varit mkt tidiga modeller.
Det hade varit mkt intressant att få höra era åsikter om detta, har någon tex en modell av nyare produktion med denna effekt och detaljer?
Ang "Flipper" , i mitt referensmaterial noterar jag strl 29 cm från 1973 och fram, samt strl 24 cm 1971-72. Obs, årtalen får tas med en nypa salt, jag har kopior och kan inte säkerställa att allt är rätt sorterat etc.
Vet någon möjligtvis om den gjordes i flera storlekar, i mitt material finns inga alternativ.
Om någon har referensmaterial med denna modell från 60 talet, så hade jag verkligen uppskattat om ni ville dela med er med vad som står!
Mvh

[alegni]

Här har det nappat en "Pennant fish", ca 24 cm hög.
Signerad "Marcolin Sweden M230 24".
Sista bilden för jämförelse med strl 17.
Mvh

Mycket fina fiskar, och som alltid intressant med jämförelser som illustrerar skillnad i storlek mellan olika modeller. Jag har ingen stor (24 cm) fisk ännu. För ca 10-12 år sedan var jag på gång vid flera tillfällen att bjuda på olika modeller av fiskar, men blev alltid överbjuden. Det fanns en köpare med väldigt tjock plånbok som uppenbarligen bestämt sig för att köpa varenda intressanta fisk som dök upp från en specifik säljare. Vad som gjorde denne säljare intressant var att han hade nya FM/Marcolinprodukter som legat osålda i lager.
Nuförtiden letar jag inte specifikt efter (stora) fiskar, har en del fina fiskar, så för stunden känns det ok med det jag har. Men dyker något upp som fångar mitt öga så kanske jag slår till.

Hej! Här är en delfin ca 25 cm hög och 24 cm lång, vikt 3150 gram.

Din delfin är också väldigt fin, och intressant.
Du nämner ”De exempel jag har och de övriga jag har sett med den här effekten”. Kan du vänligen lägga in bilder så jag vet vad du har baserar ditt resonemang på, tack på förhand.

[Skogens]

Din delfin är också väldigt fin, och intressant.
Du nämner ”De exempel jag har och de övriga jag har sett med den här effekten”. Kan du vänligen lägga in bilder så jag vet vad du har baserar ditt resonemang på, tack på förhand.

Många tack Alegni!
..och du har sannerligen helt fantastiska fiskar, några av mina absoluta favoritpjäser dessutom

Jag har inte så många exempel att visa på tyvärr, jag har sett några varianter på eBay och dylikt, men hittar inga tidiga modeller att länka till.
Själv har jag bara 2 av 4 med de detaljerna jag har i åtanke, delfinen och en modell som inte verifierats ännu.
Jag hade väl inte heller tänkt yttra någon hypotes innan jag själv fått lite mer att gå på.. Men det blir svårt att svara annars.
Så jag får sticka ut hakan och försöka förklara så gott jag kan med de få exempel jag kan.

Det var väl mönstret och de svarta prickarna jag hade i åtanke, bortsett från de få årtal och exempel jag har i kuranter och kataloger. Men de sträcker sig inte längre tillbaka än 1968 och det finns säkerligen både luckor och annat att ta hänsyn till.
Två av mina exempel är dock inte heller verifierade ännu och jag vet inte när de tillverkades, så de blir en hel del indicier här.
Iaf så tror jag att det är Marcolin som varit inblandad och att de är tidiga, främst pga av mönster, design och ev även teknik.
Tycker också att den här designen påminner mkt om M-393 och M-395. Dessa har jag i olika färger och strl och så vitt jag kunnat avgöra så tror jag det är en tidig modell som också hängt med ett tag. Jag såg även att det finns en modell som heter M 392 med alternativ klar samt blå, men tror inte jag har bildexempel på den.
Kanske är det en snarlik modell och att någon av dessa har den beteckningen? Om någon har svaret eller teorier så vore jag tacksamt att få höra det!

Här är en fågel med klart rökt glas och etikett som Cenedese postade för inte så längesedan: http://precisensan.com/antikforum/sh...l=1#post285105.
Inte alls samma mönster, men jag tycker det finns vissa drag, särskilt på vissa platser där bubblorna blir mer "kaotiska", tex stjärten på dem.
Svårt att avgöra men jag tror mig ev kunna se några små svarta prickar i glaset på Cenedese's fågel, jag vore mkt tacksam om Cenedese ville bekräfta eller dementera det

Jag har även fått vaga indikationer om att den här modellen kan ha hängt med sedan Glimma, men det är bara väldigt vaga teorier än så länge. Men kanske kan det dock finnas intresse att iaf se bilden på den färgglada fågeln om inte annat: http://antiktokuriosa.com/glimma-glasbruk/
Tyvärr ser jag ingen etikett på exemplet, så "Glimma" blir ju bara ett påstående iom det.
Men jag tyckte mig se en snarlik modell på ett kort av en monter med glas från Glimma, troligen där det finns en skylt med texten "4 italienare" i montern. Fanns den i Växjö glasmusem eller var det någon annanstans?
Vill dock minnas att fågeln både var lite skymd och blev suddigt när man zoomade in, så det var mkt svårt att avgöra.
Men jag ska se om jag kan hitta bilden igen.

Det hade varit intressant om ni som har rökt klart glas vill kika efter svarta korn i glasmassan och återge om det fanns eller ej. På så vis kanske man kan se om prickarna ev skulle kunna vara "åldersrelaterade"..
Jag hittar inga prickar i de 2 senare tillverkade föremål jag har och så vitt jag kunnat avgöra har jag inte heller sett det på andra föremål.
Jag tror också bara jag hittar dessa prickar i klart glas, kan inte hitta några korn på någon av mina färgade modeller.

Min kraftigt prickiga fågel är kanske ett väldigt ovanligt exemplar med så mkt av de svarta prickarna, men den är kanske ett bra exempel att använda sig av för att försöka ta reda på vad de svarta kornen är?
Här nämns kiselkarbid, kan det vara det eller något dylikt man använt kanske? http://precisensan.com/antikforum/sh...-1930-38/page2
Det ser väl inte direkt identiskt ut, men de kanske finns olika sätt att använda det på och att resultaten då kan bli olika?

Mvh

[Skogens]

Här kommer ännu en delfin, ca 25 hög, 2195 gram.
Osignerad men med etikett.

Mvh

[alegni]

Hej! Här är en delfin ca 25 cm hög och 24 cm lång, vikt 3150 gram.

Tusen tack för ditt utförliga svar.

Vi har olika infallsvinklar här. Min spontana tanke när jag såg din delfin var sen produktion.

Jag kom först att tänka på min Jellyfish M-436, färgkod 29, ny 1988. Jag kollade, inga svarta prickar i min M-436.
Här finns mitt ex på bild med etikett Marcolin Art Crystal (utan FM logga).
Inlägg 997 http://precisensan.com/antikforum/sh...l=1#post104745
.
katalogbild

.

Jag tänker på olika Marcolinsnäckor som finns med denna effekt/samma typ av mönster, färgkod 29.
Jag googlade och hittade denna: https://picclick.com/Mid-Century-Swe...543449083.html
.
katalogbild på snäckmodell katalog/priskurant 1986.




Jag tittar på formspråk, teknik, färg, mönster, och jag uppfattar detta som sen produktion, mitten/andra halvan 1980-tal.

Du nämner svarta prickar.
Jag tar en kommentar från inlägg 338:
”Ta upp pipan med det nu lätt stelnade glaset och placera pipan "över" invärmningsugnen så att röken därifrån fastnar på glaset. Ta sedan klarglas ovanpå det stelnade, "rökta" ametistglaset och börja skulptera.”
Rök fastnar på glaset. När det varma klarglaset läggs ovanpå röken så startar det en reaktion, och bubblor bildas på den rökta ytan.
Om det blir lite svarta partiklar kvar i bubblorna så kan det i så fall ses på kombinationen klarglas+rök men blir svårare/omöjligt att se mot ett färgat/mörkt glas.



- betr. storlekar: jag kan tillägga att från 1981 och framåt finner jag följande tre storlekar: 19, 22 resp. 29 cm
- länken till kiselkarbid. En annan teknik, ej relevant här.
- du refererar till ”vit med röda ögon och röd näbb”. Jag kan nämna att ”vit” är inte samma som klar+rök.
exempel på detta är svan F-102 vit med röd näbb, se bild nr 2 i inlägg 111.

http://precisensan.com/antikforum/showthread.php?87-FM-Konstglas-Ronneby-Marcolin&p=27897&viewfull=1#post27897

Det är alltid stimulerande med den här typen av frågeställningar. Det ger förnyad inspiration att titta runt i olika priskuranter/kataloger.

[Cenedese]

Hej Alegni,
Jag har skickat ett meddelande till dig
Med vänlig hälsning,
Jonas

[Skogens]

Tusen tack för ditt utförliga svar.

Vi har olika infallsvinklar här. Min spontana tanke när jag såg din delfin var sen produktion.

Jag kom först att tänka på min Jellyfish M-436, färgkod 29, ny 1988. Jag kollade, inga svarta prickar i min M-436.
Här finns mitt ex på bild med etikett Marcolin Art Crystal (utan FM logga).
Inlägg 997 http://precisensan.com/antikforum/sh...l=1#post104745
.
katalogbild
[ATTACH]187347[/ATTACH]
.

Jag tänker på olika Marcolinsnäckor som finns med denna effekt/samma typ av mönster, färgkod 29.
Jag googlade och hittade denna: https://picclick.com/Mid-Century-Swe...543449083.html
.
katalogbild på snäckmodell katalog/priskurant 1986.
[ATTACH]187346[/ATTACH]



Jag tittar på formspråk, teknik, färg, mönster, och jag uppfattar detta som sen produktion, mitten/andra halvan 1980-tal.

Du nämner svarta prickar.
Jag tar en kommentar från inlägg 338:
”Ta upp pipan med det nu lätt stelnade glaset och placera pipan "över" invärmningsugnen så att röken därifrån fastnar på glaset. Ta sedan klarglas ovanpå det stelnade, "rökta" ametistglaset och börja skulptera.”
Rök fastnar på glaset. När det varma klarglaset läggs ovanpå röken så startar det en reaktion, och bubblor bildas på den rökta ytan.
Om det blir lite svarta partiklar kvar i bubblorna så kan det i så fall ses på kombinationen klarglas+rök men blir svårare/omöjligt att se mot ett färgat/mörkt glas.



- betr. storlekar: jag kan tillägga att från 1981 och framåt finner jag följande tre storlekar: 19, 22 resp. 29 cm
- länken till kiselkarbid. En annan teknik, ej relevant här.
- du refererar till ”vit med röda ögon och röd näbb”. Jag kan nämna att ”vit” är inte samma som klar+rök.
exempel på detta är svan F-102 vit med röd näbb, se bild nr 2 i inlägg 111.

http://precisensan.com/antikforum/showthread.php?87-FM-Konstglas-Ronneby-Marcolin&p=27897&viewfull=1#post27897

Det är alltid stimulerande med den här typen av frågeställningar. Det ger förnyad inspiration att titta runt i olika priskuranter/kataloger.

Stort tack för svar!

Ja det är mkt möjligt att det är senare tillverkning, den ser ju lite modernare ut i formen av basen om man jämför med bilderna jag har från början av 70-talet.
Men borde den inte ha varit signerad isf? Jag har dock även föremål av senare tillverkning som är osignerat, så jag är också medveten om att det förekommer.
Men finns det en uppfattning på ett ungefär om när signering blev mer vanligt förekommande?

Jag noterar samma strl i mitt underlag runt 86 och strl 25 i första halvan av 70.
Jag har en kurant som troligen är från 1968, men där finns den inte med.
Jag håller helt med dig, jag gick igenom mina rökta exemplar igen och hittade en gammal bortglömd favorit och jag har ju faktiskt en snäcka enligt bilden du postade. Hittar dock inga svarta prickar i den heller. Bifogar bild.

Så troligtvis har då den svarta färgen iaf ingen koppling till själva bildandet av bubblan, utan tillkommer av yttre påverkan snarare. Det tycker jag låter mkt rimligt och jag tror kiselkarbid hade lämnat fler spår/rester om det hade använts. Men jag tror prickarna hade synts i de flesta färger bortsett från ametist eller dylikt, de ser verkligen svarta ut. Särskilt från ett vanligt perspektiv utan objektiv inblandat. Men hur synligt det är har väl även lite med placering och lager att göra antar jag.

Men är det då alltså sot från röken som har fångats i vissa av bubblorna?
Jag tycker det ser så selektivt ut.
Prickarna på fågeln och den röda kulan jag bifogar bild på, tycker jag också känns väldigt medvetet orsakat/placerat, medans delfinen känns mer "slumpmässig" med det lilla området runt stjärten enbart.

Men man kan se en mer rökigt svart yta i vissa bubblor när man zoomar in ordentligt, så det kan ju påvisa att det inte är något annat än rök som färgat bubblorna, och man kan även se exempel på rökfärgade bubblor i den röda kulan.
Jag noterade även de svarta "strängar" man kan se runt några av de svarta prickarna, jag hittade även liknande inslag av det i den klara fågeln.
Oavsett om det bara är rök eller ej, så är ju iaf effekten mycket intressant och dramatisk. Jag hade gärna sett fler exempel.

Jag hoppas verkligen bilderna blev bra nog att visa de detaljer jag tar upp här.

Mvh

[Skogens]

Avslutningsvis lite bilder på kulor. Bör nämnas att det enbart är skuggor i den klara överst till höger.

Mvh

[prylsnubben]

Vad är jag...?

..undrande Marcolin-pippi på loppis.

[Zeruel]

..undrande Marcolin-pippi på loppis.

Den undrande fågeln ser ut att vara en R-1, och heter inte helt otippat "Fågel".
Här är en till: http://precisensan.com/antikforum/sh...l=1#post265304

[prylsnubben]

Pippin R-1, tack för det, känns bättre nu när man vet vem man är.
Dessutom att Alegni tycker att man är jättefin som grädde på moset.

[alegni]

Ja det är mkt möjligt att det är senare tillverkning, den ser ju lite modernare ut i formen av basen om man jämför med bilderna jag har från början av 70-talet.
Men borde den inte ha varit signerad isf? Jag har dock även föremål av senare tillverkning som är osignerat, så jag är också medveten om att det förekommer.
Men finns det en uppfattning på ett ungefär om när signering blev mer vanligt förekommande?

Tack för fina bilder, bra fotat. Jag kan nog inte bidra så mycket mer här med teorier om olika tekniker.
Jag tycker det är väldigt intressant att studera olika tekniker, att fundera över hur dom tillverkat/fått fram olika effekter. Ibland tar det tid innan man hittar information om hur något tillverkats, kanske svaret dyker upp i någon annan frågeställning när man minst anar det. Eller så får man fortsätta undra ett tag till…

Vi FM-samlare brukar stämma av med varandra emellanåt vad vi hittar signerat, och brukar komma fram till samma svar varje gång. Vi har hittills inte hittat några FM-föremål från 1960-talet som varit signerade.
Så slutsatsen blir: FM-föremålen från 1960-talet verkar aldrig vara signerade, medan föremål från 1970-talet och framåt ibland är signerade.

[prylsnubben]

Hej alegni !

Med tanke på ovanstående har jag en helt anonym
tung fågel i klarglas, tror att det ska vara en Större
Korsnäbb med tanke på att näbben under och över
går omlott. Kan det möjligen vara en tidig FM, alltså
60-tal ? (planslipad botten).
PS Tyvär svårt att fotografera tjocka klarglasföremål.

Mvh prylsnubben.

[alegni]

Hej alegni !

Med tanke på ovanstående har jag en helt anonym
tung fågel i klarglas, tror att det ska vara en Större
Korsnäbb med tanke på att näbben under och över
går omlott. Kan det möjligen vara en tidig FM, alltså
60-tal ? (planslipad botten).
PS Tyvär svårt att fotografera tjocka klarglasföremål.

Mvh prylsnubben.

Jag håller med. Att fota klarglas är helt klart en utmaning men du väljer själv förutsättningarna när du ska fotografera samt presentera ditt föremål.
Här har du valt onödigt små bilder, i klarglaset syns trädens höstfärger+hus, du visar ingen bild på botten, du ger inga måttangivelser, och eftersom du nämner att den är tung så kan ju även vikt vara med.
Vid frågor om id så är det nödvändigt att ge ett bra underlag. Att kunna se olika detaljer är avgörande.

Jag funderar på om det vore bättre att du gör ett separat inlägg för denna fågel. Då får du chans att nå fler medlemmar på PES.

[prylsnubben]

Jag funderade...

...att om jag lägger in den på FM-tråden
så kanske någon av FM-pesarna kan av-
göra om det kan vara ett FM-föremål.
Om inte så ber jag om ursäkt och föreslår
att inläggen raderas.

http://precisensan.com/antikforum/showthread.php?49738-Större-Korsnäbb-eller&highlight=korsn%E4bb