Är allting designat?

[Susiflätan]

Jag har ett tag gått och funderat över begreppet design. Vad är design egentligen? Finns det saker som inte är designade, ex ting som är kopierade från någon annan? Enkla, massproducerade saker - saknar de design?
Det skulle vara kul att få höra andras åsikter och funderingar kring begreppet design.

[Peter S]

Design är ett relativt nytt begrepp i svenskan som har fått betydelsen "Formgivning av en erkänd designer". Men om man återgår till det äldre begreppet formgivning så är det nog så att alla föremål som är gjorda av människor är formgivna. Även om tillverkaren har haft svårigheter med att överföra tankarna till form (kanske problem med att tälja i trä eller svårt att förutse resultatet av gjutning) så har det alltid funnits en tanke bakom. Tidigt handlade det om att föremålet skulle vara funktionellt. Senare att det skulle ha en stil och till sist att det skulle vara lätt urskiljbart och särpräglat. Och en blandning av allt därtill.

Kopierade föremål har ju originalets design. Och är designen något förändrad för att spara pengar vid tillverkningen så är ju det också en medveten förändring i formgivningen. Jo, allt är designat. Men jag använder hellre ordet formgivning, för det ger en ärligare syn på funktionen. (Man kopplar bort designern då, och pratar istället om föremålet).

[Äjth]

Peters heltäckande svar får jag ju hålla med om.
När jag tänkt på Design, har det varit kopplat till ngn portalfigur inom konst och formgivning. Design för mig hör oxå ihop med funktion, den både förskönar och framhåller användningsområdet.

[Ulferic]

Blir tårta på tårta att skriva något efter Peter och Äjth. En stol har en funktion men kan formges på otaliga sätt. Mycket kan varieras men plats för baken finns alltid.

[Peter S]

Allt är inte givet. Av de tre kategorier jag räknade upp (funktion, stil, särprägling) är det nästan alltid något som tar överhanden. Om den särpräglade kategorin är viktigast, vilket den oftast är för designers med stjärnstatus så är det inte alls säkert att funktionen får vara med. Här är två exempel: Stol med 3 ben http://www.designonline.se/Products/...o/5136/Camilla Den välkända Myran"-stolen började sitt liv som trebent, men fick fyra ben när tillräckligt många vinglat omkull. Och Camilla på bilden har INTE plats för en bak, men har ändå blivit hyllad som designklassiker.
http://www.rum21.se/index.php?main_p...roducts_id=959 är ett annat exempel på design som inte är funktionell, men som blivit en klassiker.

1800-talets stilhysteri frambringade också många ofunktionella föremål, vilket skapat ett negativt genmäle, men jag vill påstå att dagens designhysteri är minst lika illa. Ni som använder Stig Lindbergs porslin kan ju själva fundera på vad som skulle kunnat göras bättre i form av brämar, hänklar och pipar, t.ex. Snygga att se på men inte särskilt praktiska. Ooops. Nu var jag där och pekade finger igen. Sorry!

Något inlägg kan väl handla om "Form follows function" eller striden mellan "Tradis" och "Funkis" på Stockholmsutställningen 1930? Det finns visst MASSOR att skriva om!

[Äjth]

CA Bregers vattenkanna är ju ett ultraexempel på dålig/ofunktionell design, ändå är den en klassiker bland retro/design-folket.
Sigvards Bernadottes brödrost där man enbart lägger skivorna på var sin sida om rosten, utan kläppar. Har aldrig haft den själv då jag hade hört ryktet om dess dåliga funktion. F.ö faller den väl inte riktigt under "design" kategorin, snygg kan man knappast kalla den.
Inger Perssons POP-kanna eller aladin-kanna som en del kallar den är totalt oduglig. Min mamma hade en sådan. Handtaget bar inte upp kannan varken när den var tom eller full, man brände sig lätt när man höll i handtaget. Värdelös att hälla ur, den spred vätskan och droppar gled när under pipen. Det mesta av innehållet fick man aldrig ur, inte ens då kannan vändes upp och ner. Silen var svårt att få bort oxå. Oxå denna kanna är ngt för notalginörden.
Listan kan göras lång med både snygga/praktiska, praktiska/fula, snygga/opraktiska fula/opraktiska men för det mesta kan man ändå se föremålets funktion utom då med Ballonggrevens mysko pryl, hittar inte sidan just nu.

[Susiflätan]

industriell design/formgivning

Härligt att få ta del av lite åsikter kring begreppet design. Speciellt tack till Peter som faktiskt vänder upp och ner på begreppet och visar att det kan skådas från olika håll.
Det är ju ofta så med begrepp att man slänger sig med dem och först när man börjar fundera lite närmre så upptäcker man att ens egen förklaring inte är så där 100% självklar, speciellt inte för andra.
Är all design till exempel industriell, eller kan enskilda saker/föremål framställda av en konstnär vara design? Är dessa saker inte konst eller konsthantverk?
Nästa fråga får kanske bli vem som kan kalla sig designer/formgivare?

[Peter S]

Först måste man skilja på konst och bruksföremål. Egentligen har konst också en funktion: att vara konst. Men skillnaden mellan en konstnär och en designer är att designern ska göra bruksföremål. Visst kan samma person vara både konstnär och designer, och det är därför jag hellre vill prata om föremålen än om personerna. Har man designat ett enda föremål i sitt liv är man ju designer per definition...

Jag tror att dessa definitioner till stor del är annorlunda utomlands. Om du letar efter böcker om design i en engelsk eller amerikansk bokhandel så ska du leta i "Arts and Crafts" om du vill hitta designers för glas och porslin. Det finns en särskild hylla för "Design" men där hittar man industridesign och grafisk design. Till viss del finns denna ordning även i Sverige.

En designer brukar ofta vara frikopplad från utförandet av föremålet. Hans/hennes arbete består i att göra ritningar för tillverkning. Och eftersom arbetet ändå är gjort, så kan man lika gärna fortsätta att tillverka artefakter (efterbildningar) och då är det ju naturligt att det sker industriellt. Men en designer kan lika gärna arbeta för en beställning eller hantverksmässig produktion i ett exemplar.

En parallell till designern är arkitekten inom byggnadsindustrin. Han/hon ritar och andra utför.