Det är svårt att inte upprepa vad som tidigare har skrivits i tråden. Jag har liksom simco förståelse för de olika argumenten, men ska försöka att redovisa mina synpunkter.
För mig är forumet en kunskapskälla och därmed är dokumentationen viktig oavsett om det är ett föremål som i handeln kan betinga ett högt pris eller ett som i princip bara har bruks- eller affektionsvärde för innehavaren. Därmed följer att jag är ointresserad av motivet till varför frågan ställs, föremålet visas upp eller läggs i en dokumentationstråd. Var och en; handlare till professionen eller traderasäljaren ska kunna ställa en fråga utan att behöva ange vad man tänker att göra med föremålet eller informationen. Det är, som många av er redan skrivit, vars och ens ensak.
Jag är fullt övertygad om att informationen i de flesta fall ger ett mervärde till föremålet som kan resultera i reda pengar vid en eventuell försäljning. Informationen som finns på forumet ökar också allmänhetens intresse och kunskap i stort för ett visst specifikt föremål eller föremålstyp. Gratis och tillgänglig information både för köpare och säljare ger en sundare marknad, där föremålen kan köpas och säljas till ett skäligt pris för deras kvalitet och förtjänster. Många föremål går dagligen förlorade för att ägaren saknar kunskap om dessa. Marknaden dvs köpare och säljare av begagnade föremål, forumets medlemmar och antik- och retrobloggaren bidrar alla till ett hållbart samhälle.
Att jag uppfattar forumet, som en marknad och en marknadsföringskanal ska jag inte sticka under stol med. Det händer mig och andra medlemmar att vi får förfrågningar både från ifrån Sverige och utlandet, antingen i ett personligt PM eller direkt i tråden, om någon sak som vi har lagt upp. Detta ser jag som naturligt, eftersom forumet har en stor genomslagskraft vid t ex googlesökningar och många av bilderna som kommer upp är från forumet. Jag tycker detta är värt att betrakta för den som räds för att exponera sitt föremål före en eventuell försäljning.
Eftersom jag tycker att dokumentation och ömsesidig kunskapsspridning är viktigast för mig, känns det mest stimulerande när det uppstår en dialog mellan medlemmarna om föremålet och ett lagarbete där inte bara den som svarar först ska söka efter information utan att även frågeställaren själv bidrar aktivt i sökandet och kompletteringar med bilder och information.
Jag blir gärna tillrättavisad, kompletterad och ifrågasatt, eftersom jag inte är expert eller samlare på något särskilt, utan i stort sett allmänt intresserad och därmed har jag en bred, men i många fall grund kunskapsbas och jag vill lära mig mera.
För att belysa detta så låt mig berätta om mina känslor för den tråd som jag tror var anledningen till att Kim startade denna diskussion dvs Arnewings Gammal träkista 1500-1700-tal?. Det finns andra liknande men ej så aktuella exempel och av det skälet väljer jag denna.
Arnewing skickade frågan kvällen den 27 januari. Jag såg på kistan och tyckte den både var vacker och intressant och på något sätt bekant. Eftersom jag långt ifrån är kunnig om det som i vid bemärkelse betraktas som allmoge, svarade jag inte omedelbart. Dialogen och lovorden om kistan kom sedan igång och Arnewing kompletterande snabbt med nya bilder och information om förmodad proviniens. Intresset hos mig hade väckts och jag kände att det var många som aktivt sökte information, vilket sporrade mig till att göra mitt yttersta för att komma fram till varifrån kistan kom och hur gammal den var. Jag tyckte att jag efter två dagar hade presenterat flera exempel på referenser från nätet och från mina böcker på liknande kistor från Sönderjylland i Danmark och kände mig personligen nöjd med min insats. Jag kände av Arnewings svar och kompletteringar att proviniensen till familjen Johnson och Annebergsgård var viktigare och mer intressanta än de uppgifter jag sökte och gav. För att få mina uppgifter verifierade av en expert bad jag Arnewing att kontakta den mycket välrenommerade Aabenraa Antikvitetshandel som innehavs av Jørgen Petersen eller Lasse F. Petersen. I två generationer har man drivit en av Danmarks bästa antikaffärer i hjärtat av just Sönderjylland. Arnewing skrev att mejl var skickat samma dag som jag tipsade om det. Dialogen fortsätter, fler engagerar sig och vi försöket att tyda monogrammet, vilket jag tror att Peter S lyckades med och jag länkar till fler liknande kistor. Nu var tystnaden total från Arnewings sida. Tråden föll i glömska i väntan på att en redovisning av antikhandelns svar skulle ske, men väcktes till liv i söndags av att Arnewing meddelade att kistan var ute till försäljning beskriven som Kista 1700-tal, proviniens Annebergs gård. Det var inte det faktum att kistan var till försäljning som gjorde att jag kände mig besviken, utan att Arnewing inte redovisade det svar han borde ha fått och att det inte stod att kistan var sönderjydsk i auktionsbeskrivningen. För mig känns tråden i nuläget som att den är oavslutad, men för den skull inte oviktig eller ointressant sett ur dokumentationsaspeken.
Sammanfattningsvis tycker jag att tråden belyser ett riktigt bra engagemang, där flera medlemmar aktivt söker efter information och där frågeställaren bidrar med kompletteringar. Jag förmodar att Arnewing var besviken på att kistan inte ursprungligen var svensk och därför redovisades inte svaret. Kanske Arnewing räknade med att detta skulle minska intresset för den på auktionen. Jag är dock av motsatt mening. Sönderjydska allmogeantikviteter är i mångt och mycket motsvarigheten till våra från Hälsingland, alltså ofta i toppklass.
Jag hoppas att Arnewing redovisar svaret från Aabenraa, efter att auktionen är avslutad. Om inte annat kan det vara av av vikt när den nya ägaren ska söka information om kistan.
Jag köper och säljer själv för att kunna finansiera missbruket och PES-sjukan.
För mig är forumet en kunskapskälla och därmed är dokumentationen viktig oavsett om det är ett föremål som i handeln kan betinga ett högt pris eller ett som i princip bara har bruks- eller affektionsvärde för innehavaren. Därmed följer att jag är ointresserad av motivet till varför frågan ställs, föremålet visas upp eller läggs i en dokumentationstråd. Var och en; handlare till professionen eller traderasäljaren ska kunna ställa en fråga utan att behöva ange vad man tänker att göra med föremålet eller informationen. Det är, som många av er redan skrivit, vars och ens ensak.
Jag är fullt övertygad om att informationen i de flesta fall ger ett mervärde till föremålet som kan resultera i reda pengar vid en eventuell försäljning. Informationen som finns på forumet ökar också allmänhetens intresse och kunskap i stort för ett visst specifikt föremål eller föremålstyp. Gratis och tillgänglig information både för köpare och säljare ger en sundare marknad, där föremålen kan köpas och säljas till ett skäligt pris för deras kvalitet och förtjänster. Många föremål går dagligen förlorade för att ägaren saknar kunskap om dessa. Marknaden dvs köpare och säljare av begagnade föremål, forumets medlemmar och antik- och retrobloggaren bidrar alla till ett hållbart samhälle.
Att jag uppfattar forumet, som en marknad och en marknadsföringskanal ska jag inte sticka under stol med. Det händer mig och andra medlemmar att vi får förfrågningar både från ifrån Sverige och utlandet, antingen i ett personligt PM eller direkt i tråden, om någon sak som vi har lagt upp. Detta ser jag som naturligt, eftersom forumet har en stor genomslagskraft vid t ex googlesökningar och många av bilderna som kommer upp är från forumet. Jag tycker detta är värt att betrakta för den som räds för att exponera sitt föremål före en eventuell försäljning.
Eftersom jag tycker att dokumentation och ömsesidig kunskapsspridning är viktigast för mig, känns det mest stimulerande när det uppstår en dialog mellan medlemmarna om föremålet och ett lagarbete där inte bara den som svarar först ska söka efter information utan att även frågeställaren själv bidrar aktivt i sökandet och kompletteringar med bilder och information.
Jag blir gärna tillrättavisad, kompletterad och ifrågasatt, eftersom jag inte är expert eller samlare på något särskilt, utan i stort sett allmänt intresserad och därmed har jag en bred, men i många fall grund kunskapsbas och jag vill lära mig mera.
För att belysa detta så låt mig berätta om mina känslor för den tråd som jag tror var anledningen till att Kim startade denna diskussion dvs Arnewings Gammal träkista 1500-1700-tal?. Det finns andra liknande men ej så aktuella exempel och av det skälet väljer jag denna.
Arnewing skickade frågan kvällen den 27 januari. Jag såg på kistan och tyckte den både var vacker och intressant och på något sätt bekant. Eftersom jag långt ifrån är kunnig om det som i vid bemärkelse betraktas som allmoge, svarade jag inte omedelbart. Dialogen och lovorden om kistan kom sedan igång och Arnewing kompletterande snabbt med nya bilder och information om förmodad proviniens. Intresset hos mig hade väckts och jag kände att det var många som aktivt sökte information, vilket sporrade mig till att göra mitt yttersta för att komma fram till varifrån kistan kom och hur gammal den var. Jag tyckte att jag efter två dagar hade presenterat flera exempel på referenser från nätet och från mina böcker på liknande kistor från Sönderjylland i Danmark och kände mig personligen nöjd med min insats. Jag kände av Arnewings svar och kompletteringar att proviniensen till familjen Johnson och Annebergsgård var viktigare och mer intressanta än de uppgifter jag sökte och gav. För att få mina uppgifter verifierade av en expert bad jag Arnewing att kontakta den mycket välrenommerade Aabenraa Antikvitetshandel som innehavs av Jørgen Petersen eller Lasse F. Petersen. I två generationer har man drivit en av Danmarks bästa antikaffärer i hjärtat av just Sönderjylland. Arnewing skrev att mejl var skickat samma dag som jag tipsade om det. Dialogen fortsätter, fler engagerar sig och vi försöket att tyda monogrammet, vilket jag tror att Peter S lyckades med och jag länkar till fler liknande kistor. Nu var tystnaden total från Arnewings sida. Tråden föll i glömska i väntan på att en redovisning av antikhandelns svar skulle ske, men väcktes till liv i söndags av att Arnewing meddelade att kistan var ute till försäljning beskriven som Kista 1700-tal, proviniens Annebergs gård. Det var inte det faktum att kistan var till försäljning som gjorde att jag kände mig besviken, utan att Arnewing inte redovisade det svar han borde ha fått och att det inte stod att kistan var sönderjydsk i auktionsbeskrivningen. För mig känns tråden i nuläget som att den är oavslutad, men för den skull inte oviktig eller ointressant sett ur dokumentationsaspeken.
Sammanfattningsvis tycker jag att tråden belyser ett riktigt bra engagemang, där flera medlemmar aktivt söker efter information och där frågeställaren bidrar med kompletteringar. Jag förmodar att Arnewing var besviken på att kistan inte ursprungligen var svensk och därför redovisades inte svaret. Kanske Arnewing räknade med att detta skulle minska intresset för den på auktionen. Jag är dock av motsatt mening. Sönderjydska allmogeantikviteter är i mångt och mycket motsvarigheten till våra från Hälsingland, alltså ofta i toppklass.
Jag hoppas att Arnewing redovisar svaret från Aabenraa, efter att auktionen är avslutad. Om inte annat kan det vara av av vikt när den nya ägaren ska söka information om kistan.
Jag köper och säljer själv för att kunna finansiera missbruket och PES-sjukan.
Comment